Eigen-Verantwortung im Rechtsstaat

Martin Führ

doi:10.3790/978-3-428-51158-7

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Führ, M. (2003). Eigen-Verantwortung im Rechtsstaat. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51158-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Eigen-Verantwortung im Rechtsstaat

Führ, Martin

Schriften zur Rechtstheorie, Vol. 216

(2003)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51158-7
978-3-428-11158-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51158-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 459
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Methods, theory & philosophy of law

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abbildungsverzeichnis	16
Abkürzungsverzeichnis	17
Α. Einleitung	21
I. Ausgangsthese	21
II. Eigen-Verantwortung als Herausforderung für das Recht	22
1. Grenzen imperativer Steuerung	23
2. Erscheinungsformen rechtlicher Regulierung	25
3. Responsives Recht	28
4. Verknüpfungen zu den Verhaltenswissenschaften	31
5. Ergebnis	33
III. Fragen an die Rechtswissenschaft	33
1. Sinkende Gerechtigkeitsunmittelbarkeit des Rechts	33
2. Prinzipienkonflikte im einfachen Recht	35
3. Institutionelle Einbettung unvollkommener Pflichten	36
4. Verantwortungsteilung und Verantwortungsvervielfachung	38
IV. Gang der Untersuchung	39
B. Eigen-Verantwortung als Kategorie des Rechts	43
I. Ausformung von „Verantwortung"	43
1. Totalität der Verantwortung?	43
2. Verantwortung als soziales Konstrukt	46
3. Konstituierende Elemente	47
4. Verantwortete Freiheit?	50
5. Folgenanlastung und Verantwortungsinstanz	51
6. Ergebnis	53
II. Verantwortungskategorien	53
1. Begriff „Eigen-Verantwortung"	54
a) Unvollständige Programmierung	55
b) Dialogische Konstellationen	56
c) Institutionelle Einbettung	57
d) Individuelles Verhalten	58
2. Abgrenzungen	58
a) Verhältnis zur „Verantwortlichkeit"	59
b) Verhältnis zur „Selbst-Verantwortung"	62
3. Begriffsbestimmung	64
III. Unvollkommene Pflichten im Kontext von Recht und Tugend	65
1. Trennung von Recht und Moral	65
a) System der Pflichten bei Kant	66
b) Pflichtcharakter als Trennungslinie	69
c) Perspektive der Nichtinterferenz	73
2. Recht, Moral und Sittlichkeit bei Hegel	76
3. Ergebnis	79
IV. Freiheits- und Staatsverständnis	82
1. Freiheit vom Staat	84
2. Präformiertes Freiheitsverständnis	88
a) Teilhabe-Perspektive	89
b) Kritik des „Eingriffsdenkens"	92
c) Ergebnis	93
3. Erweitertes Freiheits Verständnis	94
a) Erweiterung der Grundrechtsfunktionen	98
b) Optimierung personaler Freiheit	99
c) Reduktionistische Dogmatik und Denkstil	100
4. Überlagerung der Freiheitssphären	101
C. Unvollkommene Rechtspflichten als Rücksichtnahmegebot	104
I. Unvollkommene Pflichten in der RechtsanWendung	104
1. Sorgfalt und Rücksichtnahme im Zivilrecht	105
a) Sorgfaltspflichten	106
aa) Weitere Verhaltenspflichten	107
bb) Gemeinsamkeiten der ergänzenden Sorgfaltspflichten	108
b) Obliegenheiten	109
c) Gemeinsame Funktionen	109
d) Ergebnis	110
2. Rücksichtnahmegebote im Verwaltungsrecht	111
3. Rücksichtnahmegebot im Baurecht	112
a) Anwendung in „unbeplanten" Bereichen	112
b) Ein Irrweg des Richterrechts?	115
4. Zwischenergebnis	117
5. Rücksichtnahme in der Verfassungsgerichtsrechtsprechung	117
a) Wechselbezügliche Verhältnismäßigkeit unter Privaten	118
b) Rücksichtnahme im Verhältnis Bürger-Staat	121
c) Ergebnis	123
6. Konfliktkonstellationen	124
a) Offene Verhaltenspflichten im Gegenseitigkeitsverhältnis	124
b) Offene Verhaltenspflichten gegenüber dem Allgemeinwohl	125
aa) Global konkretisierte Steuerungsziele bei fehlender Individualisierung	125
bb) Individualisierte Pflichten bei fehlender Konkretisierung	126
c) Indirekt steuernde institutionelle Bedingungen	128
d) Übergreifende Fragestellungen	129
II. Verantwortungsteilung innerhalb der öffentlichen Gewalt	129
1. Eigene Verantwortung der Kommunen	131
a) Aufgabenverteilungsprinzip	132
b) Organisationshoheit	133
c) Ergebnis	136
2. Gubernative Eigen-Verantwortung	137
a) Handlungsmaßstab	139
b) Fehlende Kontrollinstrumente?	139
c) Ergebnis	141
3. „Shared Responsibility" auf Gemeinschaftsebene	142
a) Loyale Zusammenarbeit in den Gemeinschaften	143
b) Handlungsformen der Gemeinschaften	144
aa) Empfehlung und Stellungnahme	145
bb) Richtlinie	147
c) Ergebnis	148
4. Rücksichtnahmeforderungen im Bund-Länder-Verhältnis	149
5. Ergebnis	150
III. Entstehungsvoraussetzungen und Rechtsfolgen von Rücksichtnahmegeboten	152
1. Voraussetzungen	152
2. Rechtsfolgen	153
a) Befugnisbegrenzende Anforderungen	155
b) Sorgfaltspflichten zugunsten des Gegenübers	155
c) Wechselbezügliche Verhältnismäßigkeitsprüfung	158
3. Besonderheiten bei der Gewaltenkooperation	160
4. Ergebnis	160
IV. Gegenseitigkeit und Rücksichtnahme in der Rechtstheorie	160
1. Auflösung von Prinzipienkonflikten	161
a) „Wechselwirkungs-Theorie"	161
b) Verhältnismäßige Zuordnung konfligierender Prinzipiennormen	162
c) „Schonender Ausgleich" und „praktische Konkordanz"	163
d) Zwischenergebnis	164
e) Konflikt mit dem „Trennungsdenken"	164
f) Ergebnis	169
2. Relativität und Solidarität	170
a) Wechselbezügliche Relativierung	171
b) Übermaßverbot im Gleichordnungsverhältnis	171
aa) Eingriff als Voraussetzung der Verhältnismäßigkeitsprüfung	172
bb) Juristisches Knappheitsproblem	172
cc) Vernunftgemäße Organisation gemeinsamen Freiheitsgebrauches	173
dd) Wohlfahrtsoptimierung und Solidarität	176
ee) Konsequenzen aus dem Solidaritätsgedanken	179
c) Ergebnis	181
3. Wechselbeziehung ingerenter Freiheitssphären	182
a) Begründungsansätze	183
b) Einwände	184
c) Konflikt-Auflösung	185
d) Ergebnis	186
4. Verfassungsrechtlicher „Schlüsselbegriff"	187
5. Optimierung im System des Rechts	189
6. Ergebnis	191
V. Freiheit in gegenseitiger Rücksichtnahme	192
1. Anwendungsebenen des Rücksichtnahmegebotes	192
a) Appell zu nicht-hoheitlicher Lösung als Verfassungserwartung	192
b) Vorrang des Gesetzgebers	195
c) Judikative und administrative Auslegungs- und Gestaltungsspielräume	196
aa) Argumentationsstruktur bei Abwägungsproblemen	196
bb) Drittwirkungsproblematik	197
cc) Einfachgesetzliche Abwägung	199
d) Ergebnis	200
2. (Grund-) Recht auf Rücksichtnahme?	200
a) Rücksichtnahme im Hoheitsverhältnis	201
b) Rücksichtnahme im Gleichordnungsverhältnis	201
c) Ergebnis	205
3. (Grund-) Pflichtigkeit zur Rücksichtnahme?	206
a) Verhältnis zu den „Grundpflichten"	207
b) Verhältnis zu den Grundrechten	208
c) Ergebnis	209
4. Inhalt und Funktion des Rücksichtnahmegebotes	210
VI. Anreizstruktur für die Akteure	212
1. Anreizsituation privater Akteure	213
2. Anreizsituation im Binnenbereich der öffentlichen Gewalt	215
3. Ergebnis	216
D. Grundlagen juristischer Institutionenanalyse	218
I. Rationales Recht - rationales Verhaltensmodell	219
1. Rationalität und Legitimation des Rechts	219
2. Steuerungsfunktion des Rechts	221
3. Erweiterung der Steuerungsformen	222
4. Materielle Rationalitätskriterien des Rechts	223
5. Grenzen materiell-rationaler Konfliktbewältigung	224
6. Ergebnis	225
II. Auf dem Weg zu einer Verhaltenstheorie für das Recht	226
1. Juristische Forderungen nach Realanalyse	226
2. Das Menschenbild im Recht	229
3. Verhaltensmodelle in der Rechtswissenschaft	230
4. Rechtswissenschaft und Verhaltenswissenschaften	235
5. Ergebnis	238
III. Elemente eines Verhaltensmodells	239
1. Methodische Grundannahmen	239
2. Ökonomische Effizienz und juristische Rationalität	241
a) Ökonomisches Prinzip und Effizienz	242
b) Gerechtigkeit und Effizienz	247
aa) Wohlfahrtsökonomischer Effizienzbegriff	248
bb) Zugang der Rechtswissenschaft	250
cc) Effizienz als Garant von Gerechtigkeit	254
c) Ökonomische Analyse und juristische Abwägung	257
d) Ergebnis	260
3. Ökonomisches Modell menschlichen Verhaltens	262
a) Das klassische Modell des „homo oeconomicus"	263
b) Modellerweiterungen	266
c) Empirie der „Anomalien" und normative Bindungen	267
d) Nutzenfundierung normativer Bindungen	271
e) Bedeutung von Institutionen	276
4. Institutionenökonomisches Verhaltensmodell	278
a) Rationalitätsbegriff	279
b) Besonderheiten des institutionenökonomischen Modells	281
c) Der Schritt zum „homo oeconomicus institutionalis"	283
d) Juristische Rezeption	285
IV. Erklärungsgehalt des institutionenökonomischen Modells	285
E. Grundrechtsprüfung aus der Wirkungsperspektive	288
I. Einführung	288
1. Funktion des Eingriffs-Begriffes	290
2. Informatorische Maßnahmen als Eingriff?	291
3. Begriffliche Vorklärungen	292
4. Zuordnung der Wertungsfragen	295
5. Weitere Untersuchungsschritte	297
II. Beeinträchtigung der Verhaltensmöglichkeiten	297
1. Freiheitsverkürzende Einwirkung	298
a) Perspektive des Grundrechtsträgers	299
b) Wirkungsanalyse als Ausgangspunkt normativer Zuordnung	301
c) Zwangsgleiche Wirkung	303
d) Ergebnis	305
2. Bestimmung des Gewährleistungsinhaltes	306
a) Subjektive Perspektive	306
aa) Das Beispiel der Wettbewerbsfreiheit	308
bb) Präformierter Schutzbereich	312
cc) Ergebnis	315
b) Grundrechtliche Ordnungsintentionen	315
c) Kontextbezogene Schutzbereichsbestimmung	318
aa) Normative und „positive" Perspektive	319
bb) Noch einmal: Beispiel Wettbewerbsfreiheit	322
(1) Exklusives Recht auf Außendarstellung?	323
(2) Schutz der berufsbezogenen Ehre	325
(3) Hinweis auf gesetzeswidriges Verhalten	329
(4) Fazit	330
cc) Ergebnis	331
d) Normänderungsrisiko und grundrechtlicher Normbestandsschutz	331
e) Grenzfragen der Einwirkung	336
aa) Präferenzbildung, Menschenwürde und Persönlichkeitsrecht	336
bb) Geringfügigkeitsgrenze der Einwirkung	339
f) Ergebnis	341
3. Zurechnung zur öffentlichen Gewalt	342
a) Finalität des hoheitlichen Vorgehens	343
b) Intensität der Grundrechtseinwirkung	344
c) Unmittelbarkeit des Wirkungszusammenhanges	345
d) Ergebnis	348
4. Gesetzgeberische Einwirkungen ohne Beeinträchtigungsqualität?	348
5. Zusammenfassung	351
III. Rechtfertigung der Beeinträchtigung	352
1. Gesetzesvorbehalt	353
2. Materielle Anforderungen und ihre Verbindungen zur ökonomischen Analyse	356
a) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit	357
aa) Zielbestimmung	358
bb) Geeignetheit	360
cc) Erforderlichkeit	360
dd) Angemessenheit	365
ee) Ergebnis	366
b) Allgemeiner Gleichheitssatz	366
aa) Willkürverbot als Begründungszwang	366
bb) Gesteigerte Begründungsanforderungen	367
cc) Strukturiertes Wertungsproblem	369
dd) Einsatzmöglichkeiten verhaltenswissenschaftlicher Analyse	370
c) Ergebnis	371
3. Reichweite der materiellen Rationalkriterien	371
a) Kontrollnorm und Maßstabsnorm	372
b) Materielle und prozedurale Rationalität	376
c) Verfassungsgerichtliche Kontrolldichte	380
d) Anreize für verfassungsrichterliche Zurückhaltung	383
e) Wertungsvorrang der Legislative und realwissenschaftliche Fundierung	384
4. Ergebnis	384
IV. Zusammenfassung	385
F. Eigen-Verantwortung als Element rechtlicher Institutionenbildung	386
I. Verantwortungskategorien und ihre verhaltensbeeinflussende Wirkung	386
II. Rücksichtnahme als Leitbild der Institutionenevolution	389
III. Wahl der Steuerungsformen	395
1. Verhaltensmodell als Grundlage der Instrumentenwähl	395
2. Ansatzpunkte institutioneller Gestaltung	397
a) Bereitstellung und Verarbeitung von Informationen	398
b) Intrapersonelle Koordination	399
c) Binnenkoordination in Organisationen	399
d) Soziale Kooperation	401
3. Ergebnis	402
IV. Anwendungsmöglichkeiten juristischer Institutionenanalyse	402
V. Verknüpfungsleistung des institutionenökonomischen Ansatzes	404
VI. Steuerung und Institutionenbildung als Interaktionsprozeß	407
1. Funktion „symbolischer" Politik	407
2. Ausfüllung unbestimmter Rechtsbegriffe und Generalklauseln	409
3. Gegenstromprinzip evolutionärer Institutionenbildung	411
4. Normative Kraft der Rechtsordnung	412
Entscheidungsregister	415
Literaturverzeichnis	419
Sachverzeichnis	453

My Library

Cite BOOK

Style

Format

Eigen-Verantwortung im Rechtsstaat

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation