Konzernbedingte Kündigungsschranken bei Abhängigkeit und Beherrschung durch Kapitalgesellschaften
BOOK
Cite BOOK
Style
Helle, M. (1989). Konzernbedingte Kündigungsschranken bei Abhängigkeit und Beherrschung durch Kapitalgesellschaften. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46681-8
Helle, Michael. Konzernbedingte Kündigungsschranken bei Abhängigkeit und Beherrschung durch Kapitalgesellschaften. Duncker & Humblot, 1989. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46681-8
Helle, M (1989): Konzernbedingte Kündigungsschranken bei Abhängigkeit und Beherrschung durch Kapitalgesellschaften, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-46681-8
Format
Konzernbedingte Kündigungsschranken bei Abhängigkeit und Beherrschung durch Kapitalgesellschaften
Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Vol. 99
(1989)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 14 | ||
| § 1 Einleitung | 15 | ||
| Α. Problementwicklung durch Fallanalysen | 16 | ||
| I. Gewinnverfall einer Konzerntochter | 16 | ||
| 1. Rechtslage bei Kündigung durch rechtlich und wirtschaftlich selbständigen Arbeitgeber | 16 | ||
| 2. Einfluß der wirtschaftlichen Abhängigkeit auf die soziale Rechtfertigung gem. § 1 II 1 KSchG? | 18 | ||
| a) „Berechnungsdurchgriff" zugunsten der Arbeitnehmer von Konzerntöchtern? | 18 | ||
| b) Konzernbedingte Kündigungen im Widerspruch zur Betriebsbedingtheit? | 19 | ||
| 3. Konzerndimensionale Weiterbeschäftigungsansprüche entsprechend § 1 II 2 Nr. 1 b) KSchG? | 19 | ||
| 4. Konzerndimensionaler Kündigungsschutz außerhalb des KSchG? | 20 | ||
| II. Gewinn verfall einer Konzernmutter | 22 | ||
| 1. „Berechnungsdurchgriff" zugunsten der Arbeitnehmer von Konzernmüttern? | 22 | ||
| 2. Konzerndimensionale Weiterbeschäftigungsansprüche entsprechend § 1 II 2 Nr. 1 b) KSchG? | 22 | ||
| ΙII. Verlagerung von Aufgaben auf neugegründete Tochter | 24 | ||
| 1. Konzernbezug des § 1 I KSchG? | 24 | ||
| 2. Konzerninterner Arbeitgeberwechsel nach § 613a BGB? | 25 | ||
| IV. Verlagerung von Aufgaben ohne Neugründung | 26 | ||
| 1. Anwendbarkeit des KSchG? | 26 | ||
| 2. Materieller Umfang des Kündigungsschutzes | 27 | ||
| V. Konzernweite Versetzung von Arbeitnehmern | 27 | ||
| 1. Ausdrückliche Vertragsbeendigung mit früherem Arbeitgeber | 28 | ||
| a) Konzerndimension von § 1 I KSchG? | 28 | ||
| b) Materielle Voraussetzungen des Kündigungsschutzes | 29 | ||
| aa) Gemäß § 1 II KSchG? | 29 | ||
| bb) Kraft Vertrauenshaftung? | 29 | ||
| 2. Ohne ausdrückliche Vertragsbeendigung mit früherem Arbeitgeber | 30 | ||
| a) Gegenüber der Kündigung des beschäftigenden Unternehmens | 30 | ||
| b) Gegenüber der Kündigung des früheren Vertragsarbeitgebers | 31 | ||
| VI. Sonstige Vertrauenstatbestände? | 32 | ||
| 1. Nach Vertragsschluß entstandenes Vertrauen? | 33 | ||
| 2. Vor oder bei Vertragsschluß entstandenes Vertrauen? | 33 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 33 | ||
| § 2 Einfluß der wirtschaftlichen Abhängigkeit auf § 1 II 1 KSchG? | 36 | ||
| A. Konzerntöchter als Vertragsarbeitgeber | 36 | ||
| I. Konzernbedingte Abhängigkeit im Widerspruch zur Betriebsbedingtheit? | 36 | ||
| 1. Meinungsstand | 36 | ||
| 2. Stellungnahme | 37 | ||
| a) Kündigungen nur aus betrieblichen Gründen? | 37 | ||
| b) Betriebsbedingtheit im Konzerninteresse | 38 | ||
| c) WertungsWiderspruch zwischen § 1 Abs. 2 Satz 1 und Satz 2 KSchG? | 39 | ||
| II. „Berechnungsdurchgriff" zugunsten der Arbeitnehmer von Konzerntöchtern? | 40 | ||
| 1. Darstellung des Problems | 40 | ||
| 2. Stellungnahme | 40 | ||
| a) Vergleich mit der Rechtslage zu § 16 BetrAVG? | 41 | ||
| b) „Berechnungsdurchgriff" wegen konzernspezifischer Ausgleichsansprüche? | 41 | ||
| c) Schutz der Minderheitsgesellschafter? | 42 | ||
| d) Ausgleichsansprüche und indirekter Gläubigerschutz | 43 | ||
| e) Auslegung des § 1 II 1 3. Alt. KSchG | 44 | ||
| B. Konzernmütter als Vertragsarbeitgeber | 45 | ||
| I. Kündigungen im Konzerninteresse im Widerspruch zur Betriebsbedingtheit? | 45 | ||
| II. „Berechnungsdurchgriff" zugunsten der Arbeitnehmer von Konzernmüttern? | 46 | ||
| Zusammenfassung | 48 | ||
| § 3 Konzerndimension des Weiterbeschäftigungsanspruches nach § 1 II 2 Nr. 1b) KSchG? | 49 | ||
| A. Konzernbezug bei wörtlicher Anwendung des § 1 II 2 Nr. 1b) KSchG? | 49 | ||
| I. Konzernbezug des „Betriebs"begriffes | 50 | ||
| 1. Möglichkeit eines einheitlichen Betriebes mehrerer Konzernunternehmen | 50 | ||
| 2. Voraussetzungen | 51 | ||
| a) Betrieblicher Leitungsapparat | 51 | ||
| aa) Meinungsstand | 51 | ||
| bb) Erforderlichkeit einer rechtlichen Vereinbarung | 52 | ||
| b) Konzernspezifische Ausnahmen? | 54 | ||
| aa) Generell? | 55 | ||
| bb) In Einzelfällen? | 55 | ||
| II. Konzernbezug des „Unternehmens"begriffes | 57 | ||
| ΙII. Systematische Auslegung | 59 | ||
| 1. Spannungsverhältnis zu § 102 III Nr. 3 BetrVG | 60 | ||
| 2. Zusammenhang von Zuständigkeit und Mitbestimmungstatbestand? | 60 | ||
| B. Konzerndimension bei entsprechender Anwendung des § 1II 2 Nr. 1b) KSchG? | 61 | ||
| I. Rechts- oder Regelungsproblem? | 62 | ||
| II. Einheitliche Rechtspersönlichkeit unabdingbar? | 64 | ||
| ΙII. Voraussetzungen einer Analogie? | 66 | ||
| 1. Ursprüngliche Unvollständigkeit? | 66 | ||
| 2. Nachträgliche Lücke wegen Wandel der Normsituation? | 67 | ||
| 3. Normteleologie des § 1 II 2 Nr. 1b) KSchG | 67 | ||
| a) Belastung des wirtschaftlich und organisatorisch Disponierenden | 67 | ||
| b) Übernahmeverpflichtung anderer Konzernunternehmen? | 68 | ||
| aa) Schutz nur vor konzernspezifischen Risiken | 68 | ||
| bb) Unvereinbarkeit mit den Wertungen des § 1 II 2 Nr. 1b) KSchG | 69 | ||
| cc) Mangelndes Bedürfnis zur Rechtsfortbildung | 70 | ||
| Zusammenfassung | 71 | ||
| § 4 Konzerndimensionaler Kündigungsschutz aufgrund einer Gesamtanalogie zu den §§ 54 ff. BetrVG, § 5 MitbestG, § 77a BetrVG 1952 und den Vorschriften des MitbestErgG? | 72 | ||
| A. Darstellung des Problems | 72 | ||
| B. Stellungnahme | 73 | ||
| I. Kündigungen nur im Konzerninteresse? | 73 | ||
| II. Erweiterung des Kündigungsschutzes auf konzerninternem Arbeitsmarkt? | 74 | ||
| 1. Ursprüngliche Unvollständigkeit des § 1 II 2 Nr. 1 b) KSchG? | 74 | ||
| 2. Verallgemeinerungsfähigkeit der gemeinsamen Zwecke? | 74 | ||
| Zusammenfassung | 76 | ||
| § 5 Erweiterung des Kündigungsschutzes aufgrund konzernrechtlichen Gläubigerschutzes? | 77 | ||
| A. Schutz der Gläubiger von vertraglich und faktisch konzernierten Unternehmen | 77 | ||
| B. Schutz der Gläubiger von Konzernmüttern | 78 | ||
| C. Nach § 322 I AktG zugunsten Gläubiger eingegliederter Konzerntöchter | 79 | ||
| I. Problemstand | 79 | ||
| II. Stellungnahme | 80 | ||
| 1. Anspruch auf Vergütung und Beschäftigung | 80 | ||
| 2. Erfüllungspflichten der Konzernmütter | 81 | ||
| a) Unpraktikabilität einer Erfüllungshaftung? | 82 | ||
| b) Systematik und Normteleologie des § 322 I AktG | 82 | ||
| c) Keine Anspruchserweiterung? | 84 | ||
| 3. Rechtsfolge | 85 | ||
| a) Erforderlichkeit geeigneter Arbeitsplätze bei Konzernmütter | 85 | ||
| b) Keine Teilkündigungen | 86 | ||
| Zusammenfassung | 87 | ||
| § 6 Verfassungsgemäße Inhaltsbestimmung des konzerndimensionalen Kündigungsschutzes | 88 | ||
| A. Stand der Meinungen | 88 | ||
| I. Ausweitung verfassungswidrig? | 88 | ||
| II. Konzerndimensionaler Kündigungsschutz kraft Sozialstaatsprinzips oder arbeitsrechtlicher Fürsorge? | 88 | ||
| B. Stellungnahme | 90 | ||
| I. Verfassungswidrigkeit wegen Grundrechtsverletzungen zu Lasten Arbeitsuchender und Unternehmen? | 90 | ||
| 1. Freiheitsbereich des Art. 12 GG zugunsten Arbeitsuchender und Unternehmen | 90 | ||
| 2. Freiheitsbereiche des Art. 2 I und 14 I GG zugunsten der Unternehmen? | 90 | ||
| 3. Schranken der Berufsfreiheit der Unternehmen | 91 | ||
| 4. Schranken der Berufsfreiheit Arbeitsuchender | 93 | ||
| a) Bloße Berufsausübungsregelung zu Lasten anderer „Arbeitsplatzinhaber" | 93 | ||
| b) Eingriff in die Berufswahl von „Arbeitslosen" | 94 | ||
| 5. Verfassungsgemäße Rechtfertigung des Eingriffs | 95 | ||
| a) Berufsfreiheit aller konkurrierenden Arbeitnehmer | 95 | ||
| b) Ungesicherter Schutz Arbeitsloser | 95 | ||
| c) Schutz des Betriebsfriedens | 96 | ||
| d) Eingriff in weitere grundrechtlich geschützte Positionen konzerninterner Bewerber | 96 | ||
| e) Konzernspezifische Gefährdungen | 97 | ||
| II. Erforderlichkeit eines konzerndimensionalen Kündigungsschutzes kraft verfassungsrechtlichen Sozialstaatsprinzips oder seinen einfachgesetzlichen Konkretisierungen? | 98 | ||
| 1. Unmittelbar kraft Sozialstaats- oder arbeitsrechtlichen Fürsorgeprinzips? | 98 | ||
| 2. Rechtsfortbildung des zivilrechtlichen Instituts von den „Schutzpflichtverhältnissen"? | 100 | ||
| Zusammenfassung | 102 | ||
| § 7 Konzernweiter Kündigungsschutz aufgrund des Instituts des „mittelbaren Arbeitsverhältnisses"? | 103 | ||
| A. Problemlage | 103 | ||
| B. Mittelbare Arbeitsverhältnisse im Konzern? | 104 | ||
| I. Aufgrund Konzernherrschaft? | 105 | ||
| II. Unmittelbarer Empfänger der Arbeitsleistungen? | 105 | ||
| ΙII. Objektivierter Schutz vor Rechtsmißbrauch | 106 | ||
| IV. Arbeitnehmereigenschaft des Mittelsmannes? | 106 | ||
| Zusammenfassung | 107 | ||
| § 8 Konzernumfassender Weiterbeschäftigungsanspruch durch Sozialpläne? | 108 | ||
| A. Mitbestimmungsrechtliche Konzeption | 108 | ||
| B. Stellungnahme | 108 | ||
| I. Zuständigkeit | 109 | ||
| 1. Aufgrund Delegation gemäß § 58 II BetrVG | 109 | ||
| 2. Originär gemäß § 58 I 1 BetrVG | 109 | ||
| a) Konzernangelegenheit | 109 | ||
| b) Konzernspezifischer Regelungsbedarf | 109 | ||
| aa) „Offene" Gesetzeslage und Arbeitnehmerinteressen? | 110 | ||
| bb) Regelbarkeit durch Einzelbetriebsräte? | 110 | ||
| II. Materielle Voraussetzungen | 114 | ||
| ΙII. Inhaltliche Grenzen | 115 | ||
| 1. Wirtschaftliche Vertretbarkeit gemäß § 112 V BetrVG | 115 | ||
| 2. Einbeziehung unternehmensexterner Arbeitsplätze | 115 | ||
| a) Freiwilliger Inhalt von Sozialplänen | 115 | ||
| b) Erzwingbare Einbeziehung? | 117 | ||
| aa) Abgrenzung zum Interessenausgleich | 117 | ||
| bb) Konzerndimensionale Teleologie des § 112 II BetrVG? | 118 | ||
| cc) Systematische Auslegung von § 112 II BetrVG | 119 | ||
| α) Im Verhältnis zu den allgemeinen Mitbestimmungstatbeständen | 119 | ||
| β) Speziell zu den Hegelungen über Sozialpläne | 119 | ||
| γ) Einfluß der Lehre vom Berechnungsdurchgriff? | 119 | ||
| dd) Aufgrund historischer Auslegung? | 120 | ||
| ee) Konzernbedingte Entlassungen? | 120 | ||
| ff) Eingliederungskonzerne | 120 | ||
| IV. Rechtsfolgen und Zusammenfassung | 122 | ||
| § 9 Konzerndimensionaler Kündigungsschutz kraft Vertrauensschutzes | 123 | ||
| A. Vertrauensschutz gegenüber Konzernmüttern als Vertragsarbeitgeberinnen | 124 | ||
| I. Entstehen konzernweiter Beschäftigungsansprüche | 124 | ||
| 1. Durch ausdrückliche Vereinbarungen | 124 | ||
| 2. Aufgrund konkludenter Vereinbarungen | 124 | ||
| a) Auslegung von Arbeitsverträgen | 125 | ||
| aa) Arbeitsplatzbezogene Vereinbarungen | 125 | ||
| bb) Sonstige arbeitsvertragliche Konzernbezüge | 127 | ||
| α) Marketing und Werbung im Widerspruch zu Arbeitsverträgen | 127 | ||
| β) Sozialeinrichtungen im Konzern | 129 | ||
| b) Vertrags Vollzug mit Erklärungs Wirkung | 129 | ||
| aa) Durch konzerninterne Aufgabenteilung? | 129 | ||
| α) Horizontal? | 130 | ||
| β) Vertikal? | 130 | ||
| bb) Aufgrund örtlicher Nähe? | 131 | ||
| cc) Konzernweite Beschäftigung | 131 | ||
| α) Ohne Eingliederung in die Betriebsorganisation? | 131 | ||
| β) Konzerninterne Leihe und Versetzung von Arbeitnehmern | 132 | ||
| (1) Kurzfristig und einmalig | 133 | ||
| (2) Kurzfristig und mehrmalig | 134 | ||
| (3) Langfristig | 134 | ||
| II. Rechtliche Schranken für das Entstehen von Vertrauenstatbeständen | 135 | ||
| 1. Sperrwirkung des Art. 1 § 9 Nr. 1 AÜG? | 135 | ||
| a) Schadensersatzanspruch gemäß Art. 1 § 10 II AÜG? | 136 | ||
| b) Anwendbarkeit des AÜG | 137 | ||
| aa) Art. 1 § 1 III Nr. 2 AÜG n.F. | 137 | ||
| α) „Leisten" oder Verpflichtung zur unternehmensexternen Leistung? | 137 | ||
| β) „Vorübergehend" i.S. Art. 1 § 1 III Nr. 2 AÜG n.F.? | 140 | ||
| bb) Gewerbsmäßigkeit von Arbeitnehmerüberlassungen | 142 | ||
| 2. Konzerninterne Arbeitgeberwechsel gemäß § 613a I BGB? | 144 | ||
| 3. Analog § 613a I BGB? | 146 | ||
| 4. Unwirksamkeit nach allgemeinem Schuldrecht? | 147 | ||
| a) Erfüllbarkeit aufgrund Weisungsbefugnis oder Vertrages | 147 | ||
| b) Nichterfüllbarkeit für Konzernmütter | 148 | ||
| aa) Verträge zu Lasten Dritter | 148 | ||
| bb) Anfängliche Unmöglichkeit? | 149 | ||
| ΙII. Ansprüche auf Erfüllung und Schadensersatz | 149 | ||
| IV. Rechtsfolgen und kündigungsschutzrechtliche Relevanz | 150 | ||
| 1. Naturalrestitution gemäß § 249 BGB | 150 | ||
| 2. Erfüllungsinteresse aufgrund Vertrauenshaftung | 150 | ||
| 3. Anwendbarkeit der übrigen Vorschriften des KSchG entgegen § 13 III? | 152 | ||
| B. Vertrauensschutz gegenüber Konzerntöchtern als ausdrückliche Vertragsarbeitgeberinnen | 153 | ||
| I. Entstehen konzernumfassender Beschäftigungsansprüche gegen abhängige Vertragsarbeitgeberinnen | 153 | ||
| II. Rechtliche Schranken für das Entstehen von Vertrauenstatbeständen | 154 | ||
| IIΙ. Rechtsfolgen | 156 | ||
| C. Unmittelbare Ansprüche gegen mehrere Konzerngesellschaften | 156 | ||
| I. Gesamtschuldnerische Verpflichtung | 156 | ||
| 1. Aufgrund ausdrücklicher Vereinbarung | 156 | ||
| 2. Durch konkludentes Verhalten bei Vertragsverhandlungen | 158 | ||
| II. Konzerninterne Vertretung | 160 | ||
| 1. Durch Vollmacht | 160 | ||
| 2. Kraft Vertrauensschutzes | 161 | ||
| a) Zu Lasten von Konzernmüttern | 161 | ||
| b) Verpflichtungen von Konzerntöchtern | 163 | ||
| D. Selbständiger Vertrauensschutz gegen arbeitsvertraglich nicht gebundene Konzernunternehmen | 164 | ||
| I. Durch Vereinbarung | 165 | ||
| II. Sonstige Fälle, insbesondere aufgrund Kreditsicherheiten zugunsten von Gläubigern der Konzerntöchter | 166 | ||
| 1. Bürgschaft, Garantie und Schuldbeitritt | 166 | ||
| 2. Patronatserklärungen | 167 | ||
| a) Sog. weiche Patronatserklärungen | 167 | ||
| b) Sog. harte Patronatserklärungen | 168 | ||
| Zusammenfassung | 169 | ||
| § 10 Durchgriffshaftung | 170 | ||
| Α. Problem | 170 | ||
| Β. Voraussetzungen und Rechtsfolgen | 171 | ||
| I. Wegen Unterkapitalisierung? | 171 | ||
| II. Aufgrund Vermögensvermischung? | 172 | ||
| ΙII. Wegen Institutsmißbrauches | 172 | ||
| Zusammenfassung | 173 | ||
| § 11 Konzernbezug des § 1 I KSchG? | 174 | ||
| A. Problem und Meinungsstand | 174 | ||
| I. Einbeziehung nur kraft Vereinbarung | 175 | ||
| II. Partielle konzernspezifische Analogie | 175 | ||
| B. Stellungnahme | 176 | ||
| I. Nach § 613a BGB | 176 | ||
| II. Einheitlicher Betrieb im Sinne des § 1 I KSchG | 177 | ||
| III. Kraft Vereinbarung | 177 | ||
| 1. Ausdrücklich | 177 | ||
| 2. Konkludent | 177 | ||
| IV. Konzernbedingte Analogie? | 178 | ||
| 1. Unkenntnis der Konzernproblematik im Gesetzgebungsverfahren 1951? | 178 | ||
| 2. „Betrieb" und „Unternehmen" im Sinne von § 1 Abs. 1 KSchG im Spannungsfeld zu Absatz 2 | 180 | ||
| 3. Umgehungsgefahr bei 100%igen Töchtern? | 181 | ||
| Zusammenfassung | 182 | ||
| Ergebnisse in Thesen | 183 | ||
| Literaturverzeichnis | 186 |