Sustainable Finance: Anlagestrategien von (Dach-)Hedgefonds unter Zugrundelegung der Taxonomie-Verordnung und der Offenlegungsverordnung

Eduard Bekker

doi:10.3790/978-3-428-59506-8

Sustainable Finance: Anlagestrategien von (Dach-)Hedgefonds unter Zugrundelegung der Taxonomie-Verordnung und der Offenlegungsverordnung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Bekker, E. (2025). Sustainable Finance: Anlagestrategien von (Dach-)Hedgefonds unter Zugrundelegung der Taxonomie-Verordnung und der Offenlegungsverordnung. Eine Untersuchung regulatorischer Anforderungen an Art. 8- und Art. 9-Fonds sowie deren Verträglichkeit mit Hedgefonds-Anlagestrategien. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59506-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Sustainable Finance: Anlagestrategien von (Dach-)Hedgefonds unter Zugrundelegung der Taxonomie-Verordnung und der Offenlegungsverordnung

Eine Untersuchung regulatorischer Anforderungen an Art. 8- und Art. 9-Fonds sowie deren Verträglichkeit mit Hedgefonds-Anlagestrategien

Bekker, Eduard

Abhandlungen zum Deutschen und Europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Vol. 275

(2025)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59506-8
978-3-428-19506-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59506-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 296
Collections: D&H 2025
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2025
Subjects: Investment & securities
Capital markets & securities law & regulation

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Eduard Bekker ist Rechtsanwalt mit den Schwerpunkten Wirtschaftsrecht und Prozessführung. Nach dem Studium der Rechtswissenschaft mit dem Schwerpunkt Law and Finance an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main absolvierte er das Rechtsreferendariat im Bezirk des OLG Frankfurt am Main. Dr. Bekker promovierte am Lehrstuhl von Prof. Dr. Jens Ekkenga an der Justus-Liebig-Universität Gießen zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Hedgefonds.

Abstract

Die Arbeit untersucht die rechtlichen Anforderungen an sog. hellgrüne und dunkelgrüne Investmentfonds unter Berücksichtigung der EU-Taxonomie- und Offenlegungsverordnung. Ziel war es, die bestehende Gesetzeslage zu analysieren und dogmatische Unklarheiten aufzuzeigen. Anschließend wurde geprüft, inwieweit die regulatorischen Anforderungen mit den Anlagestrategien von Hedgefonds vereinbar sind. Dabei wurde auch die Rolle von Hedgefonds in der Real- und Finanzwirtschaft beleuchtet und gefragt, ob der EU-Gesetzgeber Hedgefonds als Kontrollagenten einer nachhaltigen Realwirtschaft instrumentalisiert. Die Untersuchung zeigt, dass Hedgefonds-Anlagestrategien nicht den Vorgaben der EU-Kommission für nachhaltige Fonds entsprechen. Für Hedgefonds bestehen keine Anreize, Nachhaltigkeitspräferenzen zu integrieren, da sie auch ohne ESG-Ausrichtung aufgrund ihrer renditeorientierten Strategien wettbewerbsfähig bleiben.»Sustainable Finance: Investment Strategies of (Fund-of-)Hedge Funds Based on the Taxonomy Regulation and the Disclosure Regulation. An Analysis of Regulatory Requirements for Article 8 and Article 9 Funds and Their Compatibility with Hedge Fund Investment Strategies«: The thesis analyzes the legal requirements for light green and dark green funds under EU law and examines their compatibility with hedge fund investment strategies. It demonstrates that hedge funds do not meet the EU's sustainability requirements and lack incentives to integrate ESG criteria, as their return-oriented strategies remain competitive even without a sustainable focus.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	21
A. Ausgangslage der Untersuchung	21
B. Erkenntnissinteresse der Arbeit	26
C. Gang der Untersuchung	26
Kapitel 1: Charakteristik ausgewählter Offenlegungspflichten	28
A. Gesetzgeberischer Hintergrund	28
B. Systematische Einordnung der Verordnungen und delegierter Rechtsakte	30
C. Art. 8 Offenlegungsverordnung: Transparenz bei der Bewerbung ökologischer oder sozialer Merkmale in vorvertraglichen Informationen	31
I. Persönlicher Anwendungsbereich: Adressaten des Art. 8 Offenlegungsverordnung im Investmentbereich	31
1. Ein Finanzprodukt i. S. der Offenlegungsverordnung	31
a) Ein Finanzprodukt i. S. des Art. 2 Nr. 12 Offenlegungsverordnung	32
aa) Rechtliche Ausgestaltung eines inländischen Investmentfonds	33
(1) Rechtsquellen für die Auslegung der Tatbestandsvoraussetzungen des § 1 Abs. 1 Satz 1 KAGB	33
(a) Tatbestandsmerkmale des § 1 Abs. 1 Satz 1 KAGB als unbestimmte Rechtsbegriffe	34
(b) Normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften der BaFin und ESMA	35
(c) Der Auslegungsmaßstab	35
(d) Zwischenergebnis	37
(2) Organismus für gemeinsame Anlagen	38
(a) Organismus	38
(b) Anlagen	39
(c) Für gemeinsame Anlagen	39
(d) Fremdverwaltung	40
(3) Einsammeln vom Kapital	41
(a) Grundsatz	41
(b) Ausnahme: Family Offices und Investmentclubs	42
(4) Von einer Anzahl von Anlegern	43
(5) Anlage gemäß einer festgelegten Anlagestrategie	44
(6) Investition zum Nutzen der Anleger	45
(7) Negatives Tatbestandsmerkmal: Kein operativ tätiges Unternehmen außerhalb des Finanzsektors	46
(8) Zwischenergebnis	47
bb) Organismus für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren (OGAW)	47
(1) Niederlassung in einem EU-Mitgliedstaat	47
(2) Kapitalbeschaffung	48
(3) Investition des beschafften Kapitals	48
(4) Rücknahme- oder Auszahlungspflicht	50
(5) Abgrenzungsmerkmale	50
(6) Zulässige Rechtsformen	50
(a) Vertragsform: OGAW als Sondervermögen	51
(aa) Der Investmentvertrag: Die Rechtsbeziehung zwischen der Kapitalverwaltungsgesellschaft und dem jeweiligen Anleger	53
(α) Gewährung einer Mitberechtigung am Sondervermögen	53
(β) Verwaltung für gemeinschaftliche Rechnung der Anleger	55
(γ) Rückgaberecht der Anleger	56
(δ) Die Anlagebedingungen als Bestandteil des Investmentvertrages	56
(bb) Die Rechtsbeziehung zwischen der Kapitalverwaltungsgesellschaft und der OGAW-Verwahrstelle	57
(α) Die Verpflichtung der Kapitalverwaltungsgesellschaft zur Beauftragung einer OGAW-Verwahrstelle	59
(β) Das Wesen der OGAW-Verwahrstelle	60
(γ) Die Aufgaben der OGAW-Verwahrstelle	61
(cc) Die Rechtsbeziehung zwischen der Verwahrstelle und dem jeweiligen Anleger	63
(dd) Verhältnis unter den Anlegern	67
(ee) Zwischenergebnis Sondervermögen	67
(b) Satzungsform: OGAW als Investmentaktiengesellschaft mit veränderlichem Kapital	68
(aa) Kapitalerhöhung	68
(bb) Aktiengattungen	69
(cc) Die Übertragung und Rücknahme von Aktien	70
(dd) Die Verwaltung der Investmentaktiengesellschaft mit veränderlichem Kapital	71
(7) Zwischenergebnis OGAW	72
cc) Alternativer Investmentfonds (AIF)	72
(1) Spezial-AIF	73
(a) Professioneller Anleger	73
(b) Semiprofessioneller Anleger	75
(c) Offene und geschlossene Spezial-AIF	76
(aa) Offene inländische Spezial-AIF	76
(α) Spezial-Sondervermögen	77
(β) Spezial-Investmentaktiengesellschaft mit veränderlichem Kapital	77
(γ) Offene Investmentkommanditgesellschaft	78
(δ) Fondstypen eines offenen inländischen Spezial-AIF	84
(bb) Geschlossene inländische Spezial-AIF	84
(α) Spezial-Sondervermögen	85
(β) Spezial-Investmentaktiengesellschaft mit fixem Kapital	85
(γ) Geschlossene Investmentkommanditgesellschaft	86
(cc) Entwicklungsförderungsfonds	87
(2) Publikums-AIF	87
(a) Offene inländische Publikums-AIF	88
(b) Geschlossene inländische Publikums-AIF	89
dd) Zwischenergebnis zum Finanzprodukt i. S. der Offenlegungsverordnung	90
b) Eröffnung des persönlichen Anwendungsbereichs bei einem sozial-ökologischen Finanzprodukt i. S. des Art. 8 Abs. 1 Offenlegungsverordnung	91
aa) Wann werden mit einem Finanzprodukt ökologische oder soziale Merkmale beworben?	92
(1) Englische Fassung der Offenlegungsverordnung als Auslegungshilfe	92
(2) Systematische Auslegung: Konkretisierung durch eine Abgrenzung zur bloßen Informationsoffenlegung	93
(3) Zwischenergebnis zum Tatbestandsmerkmal „bewerben“	94
bb) Was ist ein Unternehmen, welches Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwendet?	94
(1) Problemeinführung	95
(a) Corporate Governance im deutschen Recht	96
(b) DCGK in der Fassung vom 16. 12. 2019 (DCGK a. F.)	96
(c) DCGK in der heutigen Fassung	97
(d) Kritik an der Neufassung des DCGK	98
(2) Folgen für die Auslegung des Begriffs „Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung“	98
cc) Kritik an der Systematik des Art. 8 Abs. 1 Offenlegungsverordnung	99
dd) Zwischenergebnis zur Eröffnung des persönlichen Anwendungsbereichs bei einem sozial-ökologischen Finanzprodukt	100
2. Ein „Finanzmarktteilnehmer“ i. S. der Offenlegungsverordnung	100
a) Eine OGAW-Verwaltungsgesellschaft i. S. des Art. 2 Nr. 1 lit. i) Offenlegungsverordnung	101
aa) Rechtliche Einordnung der Kapitalverwaltungsgesellschaft	102
(1) Unternehmen	102
(2) Sitz und Hauptverwaltung der Kapitalverwaltungsgesellschaft im Inland	103
(3) Der Geschäftsbetrieb der Kapitalverwaltungsgesellschaft	104
bb) Verwaltung eines Investmentfonds durch die Kapitalverwaltungsgesellschaft	104
(1) Portfolioverwaltung	105
(2) Risikomanagement	106
(3) Möglichkeit der Ausübung	106
cc) Verwaltung eines OGAW	106
(1) Trennung zwischen Fremd- und Selbstverwaltung	107
(2) Verwaltungsgesellschaft i. S. des Art. 2 Nr. 10 lit. a) Offenlegungsverordnung	107
(3) Investmentgesellschaft i. S. des Art. 2 Nr. 10 lit. b) Offenlegungsverordnung	107
(4) Zwischenergebnis: OGAW-Verwaltungsgesellschaft als Finanzmarktteilnehmer i. S. der Offenlegungsverordnung	108
b) Ein AIF-Verwalter i. S. des Art. 2 Nr. 1 lit. e) Offenlegungsverordnung	108
aa) Spezial-AIF	109
bb) Hedgefonds	110
cc) Sonderkonstellation: „kleine“ Spezial-AIF-Kapitalverwaltungsgesellschaft	110
dd) Publikums-AIF	111
c) Zwischenergebnis zum Finanzmarktteilnehmer	112
3. Fazit zum persönlichen Anwendungsbereich	112
II. Sachlicher Anwendungsbereich: Welche inhaltlichen Anforderungen beinhaltet Art. 8 Abs. 1 und 2 Offenlegungsverordnung?	113
1. Angaben zur Erfüllung ökologischer und / oder sozialer Merkmale, Art. 8 Abs. 1 und 2 Offenlegungsverordnung	113
a) Inhaltliche Ausgestaltung einzelner Informationen oder: was ist ein ökologisch-soziales Finanzprodukt?	114
aa) Keine Definition ökologischer und sozialer Merkmale im Gesetzestext	114
bb) Wie ist der Begriff „ökologische Merkmale“ auszulegen?	114
(1) Inhaltliche Gleichstellung „ökologischer Merkmale“ mit „Umweltzielen“?	114
(a) Wortlaut	115
(b) Systematische Auslegung	115
(c) Telos	116
(d) Historische Auslegung	116
(2) Konsequenz für die Auslegung des Begriffs „ökologische Merkmale“	117
cc) Wie ist der Begriff „soziale Merkmale“ auszulegen?	118
(1) Kann der Begriff „soziale Merkmale“ de lege lata definiert werden?	118
(a) Rückgriff auf die EuSEF Verordnung	118
(b) Ein Sozialunternehmen i. S. der EuSEF-Verordnung	119
(c) Übertragung der Kriterien eines Sozialunternehmens auf soziale Merkmale	120
(aa) Keine Berücksichtigung umweltschonender Maßnahmen	120
(bb) Keine vollständige Zurückstellung der Gewinnmaximierung	120
(cc) Keine positive Auswirkungen auf soziale Ziele	120
(d) Zwischenergebnis	121
(2) De lege ferenda Präzisierung des Begriffs „soziale Merkmale“ durch eine Sozial-Taxonomie?	121
(a) Aktueller Stand der Gesetzgebung	121
(aa) Die Plattform für nachhaltiges Finanzwesen	121
(bb) Rückgriff auf den Abschlussbericht vom 28. 02. 2022	122
(b) Auswirkungen einer Sozial-Taxonomie	122
(3) Vergleich zwischen den beiden Definitionen	123
b) Offenlegung dieser Informationen	123
aa) Art. 8 Abs. 1 lit. a) Offenlegungsverordnung: Angaben zur Erfüllung ökologischer und / oder sozialer Merkmale	124
(1) Erhebung von ESG-Daten	124
(2) Verwertung von ESG-Daten	124
(a) Kein Grundsatz der Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen	125
(b) Keine Mindestgrenzen	125
bb) Art. 8 Abs. 1 lit. b) Offenlegungsverordnung: Angaben zum Index als Referenzwert	126
(1) Nachhaltigkeitsindex	126
(2) Marktindex	127
(3) Indexe zur Reduzierung von CO2-Emissionen	128
cc) Zum Verhältnis der Offenlegungspflichten nach lit. a) und lit. b)	128
dd) Konkretisierung durch die Taxonomie-Verordnung	128
ee) Konkretisierung durch die RTS: Offenlegung der Strategien zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung	129
2. Die Art und Weise der Veröffentlichung	130
a) Vorvertragliche Informationen gegenüber den Anlegern, Art. 6 Abs. 1 und 3 Offenlegungsverordnung	130
aa) AIF-Kapitalverwaltungsgesellschaften	131
(1) AIF-Kapitalverwaltungsgesellschaft	131
(2) Spezial-AIF-Kapitalverwaltungsgesellschaft	132
bb) OGAW-Kapitalverwaltungsgesellschaften	132
b) Veröffentlichung von Informationen auf der Internetseite (Art. 10 Abs. 1 lit. a) und b) Offenlegungsverordnung)	133
c) Regelmäßige Berichterstattung (Art. 11 Abs. 1 lit. a), Abs. 2 Offenlegungsverordnung)	133
3. Fazit zu Art. 8 Offenlegungsverordnung	133
D. Art. 9 Offenlegungsverordnung: Transparenz in vorvertraglichen Informationen bei nachhaltigen Investitionen	135
I. Persönlicher Anwendungsbereich	135
1. Das nachhaltige Finanzprodukt	135
a) Wirtschaftliche Tätigkeit	136
b) Umweltziel	136
aa) Eine Herleitung über Art. 2 Nr. 17 Offenlegungsverordnung?	136
bb) Umweltziele i. S. des Art. 9 Taxonomie-Verordnung als „erga omnes“?	137
(1) Wortlaut	137
(2) Systematische Auslegung	138
(3) Historische Auslegung	138
(4) Teleologische Auslegung	139
cc) Zwischenergebnis	139
dd) Auswirkungen der Auslegung auf die Definition „Umweltziel“ i. S. des Art. 2 Nr. 17 Offenlegungsverordnung	140
ee) Kritik und mögliche Reformvorhaben	140
c) Soziales Ziel	141
d) Anstreben einer nachhaltigen Investition	141
e) Grundsatz der Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen (principle of do no significant harm)	142
2. Das CO2-Finanzprodukt	142
3. Zwischenergebnis zum persönlichen Anwendungsbereich	143
II. Sachlicher Anwendungsbereich	143
1. Informationspflichten beim nachhaltigen Finanzprodukt	143
a) Art. 9 Abs. 1 Offenlegungsverordnung: Informationspflichten bei Verwendung eines Index als Referenzwert	143
b) Art. 9 Abs. 2 Offenlegungsverordnung: Informationspflichten bei keiner Bestimmung eines Index als Referenzwert	144
2. Informationspflichten beim CO2-Finanzprodukt	144
a) Verwendung eines EU-Referenzwertes	144
b) Keine Verwendung eines EU-Referenzwertes	144
3. Konkretisierung durch die Taxonomie-Verordnung: Informationspflichten des Art. 5 Taxonomie-Verordnung	145
a) Art. 5 lit. a) Taxonomie-Verordnung: Informationen zur Erreichung eines Umweltziels	145
b) Art. 5 lit. b) Taxonomie-Verordnung: Investition in eine ökologisch nachhaltige Wirtschaftstätigkeit	145
aa) Ökologisch nachhaltige Wirtschaftstätigkeit	145
(1) Wie ist der Begriff „Wirtschaftstätigkeit“ zu verstehen?“	146
(2) Wann ist eine Wirtschaftstätigkeit „ökologisch nachhaltig“?	148
(a) Wesentlicher Beitrag zur Verwirklichung mindestens eines Umweltziels	149
(aa) Wesentlicher Beitrag zum Klimaschutz, Art. 10 Taxonomie-Verordnung	149
(bb) Wesentlicher Beitrag zur Anpassung an den Klimawandel, Art. 11 Taxonomie-Verordnung	151
(cc) Wesentlicher Beitrag zur nachhaltigen Nutzung und zum Schutz von Wasser- und Meeresressourcen, Art. 12 Taxonomie-Verordnung	152
(dd) Wesentlicher Beitrag zum Übergang zur Kreislaufwirtschaft, Art. 13 Taxonomie-Verordnung	154
(ee) Wesentlicher Beitrag zur Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung, Art. 14 Taxonomie-Verordnung	155
(ff) Wesentlicher Beitrag zum Schutz und zur Wiederherstellung der Biodiversität und der Ökosysteme, Art. 15 Taxonomie-Verordnung	156
(gg) Ermöglichende Tätigkeiten, Art. 16 Taxonomie-Verordnung	158
(b) Keine erhebliche Beeinträchtigung mindestens eines Umweltziels, Art. 17 Taxonomie-Verordnung	158
(c) Einhaltung des Mindestschutzes, Art. 18 Taxonomie-Verordnung	159
(d) Entsprechung den technischen Bewertungskriterien, Art. 19 Taxonomie-Verordnung	160
(3) Zwischenergebnis zu ökologisch nachhaltige Wirtschaftstätigkeit	160
bb) Ermittlung des Grades der ökologischen Nachhaltigkeit	160
4. Offenlegung der Informationen	161
III. Fazit zum Art. 9 Offenlegungsverordnung	161
E. Fazit zu Kapitel 1	162
Kapitel 2: Hedgefonds	165
A. Rechtliche Einordnung von Hedgefonds	165
I. Begriffsbestimmung	166
II. Abgrenzung zu anderen Anlagevehikeln	167
1. Private Equity Fonds	168
a) Management Buy Out („MBO“)	170
b) Management Buy In („MBI“)	171
c) Leveraged Buy Out („LBO“)	171
aa) Erwerbsvorgang	172
bb) Der Leverage-Effekt	173
d) Zwischenergebnis: Maßgebliche Unterschiede zwischen Hedgefonds und Private Equity Fonds	173
aa) Investitionen in unterschiedliche Anlageklassen (Asset-Klassen)	174
bb) Unterschiedliche Anlagestrategien; unterschiedliche Ausrichtung der Fonds	174
cc) Unterschiedlicher Anlagehorizont	174
dd) Unterschiedliche Wertsteigerung der Fonds	175
2. Venture Capital Fonds	175
3. Zwischenergebnis	177
III. Gestaltungsmöglichkeiten nach dem KAGB	177
1. (Single) Hedgefonds i. S. des KAGB	177
2. Dach-Hedgefonds	178
B. Anlagestrategien von Hedgefonds	179
I. Opportunistische Strategien	179
1. Long / Short Equity	179
a) Leerverkäufe (Short Selling)	180
aa) Gedeckter und ungedeckter Leerverkauf	181
bb) Rechtliche und ökonomische Einordnung von Leerverkäufen	181
(1) Rechtliche Einordnung von Leerverkäufen	182
(2) Ökonomische Einordnung von Leerverkäufen	183
cc) Regulatorische Einschränkungen	183
dd) Vorgehensweise von Hedgefonds beim Short Selling	184
(1) Aktivistische Leerverkäufer	184
(2) Passive Leerverkäufer	185
b) Fazit	185
2. Global Macro	185
II. Ereignisorientierte Strategien (Event Driven)	186
1. Distressed Securities	186
2. Merger Arbitrage	187
3. Aktivistische Aktionäre (Shareholder Activism)	188
III. Arbitragestrategien (Relative Value)	189
1. Wandelanleihen-Arbitrage (Convertible Arbitrage)	190
2. Zinsarbitrage (Fixed Income Arbitrage)	191
a) Swap Spread Arbitrage	192
b) Yield Curve Arbitrage	193
c) Mortgage Backed Securities Arbitrage	194
3. Marktneutrale Aktienstrategie (Equity Market Neutral)	195
C. Fazit zu Kapitel 2	196
Kapitel 3: Wie wirken sich die untersuchten Offenlegungspflichten auf die Anlagestrategien von Hedgefonds aus?	197
A. Hedgefonds als neue Kontrollagenten einer „nachhaltigen“ Realwirtschaft?	197
I. Volkswirtschaftliche Einordnung	198
1. Volkswirtschaftliche Einordnung von Umweltbelangen	198
2. Volkswirtschaftliche Einordnung von Hedgefonds	199
II. Sind Hedgefonds taugliche „Kontrollagenten“ einer „nachhaltigen“ Realwirtschaft?	201
1. Internalisierung externer Umweltkosten und Beseitigung von Informationsasymmetrien	202
a) Liegt eine Prinzipal-Agenten-Situation vor?	203
b) Abgabe der staatlichen Aufgabe an die Finanzwirtschaft	204
aa) Global-Macro	207
bb) Arbitragestrategien	207
cc) Ereignisorientierte Strategien	208
dd) Long / Short Equity	209
(1) Ist der aktivistische Hedgefonds grundsätzlich ein geeigneter Kontrollagent?	209
(2) Können aktivistische Hedgefonds mit Leerverkäufen (Short) den gesetzgeberischen Auftrag erfüllen?	210
(3) Long-Strategien aktivistischer Hedgefonds: Die einzige geeignete Anlagestrategie der Hedgefonds zur Kontrolle der Realwirtschaft?	213
c) Zwischenergebnis	214
2. Aktivierung der Dach-Hedgefonds oder: (Erzwungene) Aufgabe der Passivität von Dach-Hedgefonds als struktureller Widerspruch?	214
III. Zwischenergebnis zu A.	214
B. Umgekehrte Perspektive: Die (neue) Macht der Fondsverwalter	215
C. Welche Hedgefonds-Anlagestrategien können „nachhaltig“ sein?	217
I. Benchmark: Fund Governance i. S. eines Sustainable Finance	217
1. Erwerb von Aktien durch den Fonds	218
2. Erwerb von Unternehmensanleihen durch den Fonds	218
a) Keine Stimmrechtsausübung bei Unternehmensanleihen	218
b) Gleichstellung mit Finanzprodukten?	218
c) Keine Einschränkung des Anwendungsbereichs der Offenlegungsverordnung	219
d) Kapitalüberlassung an den Schuldner	220
e) Stellungnahme und Zwischenergebnis zu Unternehmensanleihen	220
3. Sonstige Investitionen eines Fonds	221
a) Wandelschuldverschreibungen	221
b) Staatsanleihen	222
c) Verbriefungstransaktion grundschuldbesicherter Kredite	222
d) Derivative Geschäfte und Swaps	222
4. Zwischenergebnis	222
II. Zwischenergebnis zu C.	222
D. Stellt die „Langfristigkeit“ einer Investition ein Tatbestandsmerkmal eines dunkelgrünen oder hellgrünen Fonds dar?	224
1. Standpunkt der EU-Kommission	224
2. Standpunkt der BaFin	224
3. Zustand de lege lata	225
4. „Langfristigkeit“ als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal?	225
5. Überlegungen de lege ferenda	226
6. Zwischenergebnis	226
E. „Portfoliointeresse“ versus „nachhaltiges Investment“	227
I. Problemeinführung	227
II. Bestehen Anreize für Hedgefonds ihre Anlagestrategien hin zu „nachhaltigem“ Investment anzupassen?	228
1. Bestandsaufnahme	228
2. Mögliche Auswirkungen der Anlagepräferenzen der Hedgefonds-Investoren auf die Anlagestrategien von Hedgefonds	230
a) Anlagepräferenzen von Privatanlegern und semiprofessionellen Anlegern	230
aa) Die Rolle von Privatanlegern bei Beteiligungen an Hedgefonds	230
bb) Der Privatanleger als reiner homo oeconomicus?	231
cc) Auswirkungen der neuen vorgeschalteten Kundenexploration	232
dd) Zwischenergebnis zu a)	233
b) Anlagepräferenzen institutioneller Anleger	233
aa) Institutioneller Anleger: Begriffsbestimmung	234
(1) Herleitung über den § 134a Abs. 1 Nr. 1 AktG	234
(2) Herleitung über den § 67 Abs. 2 WpHG	235
(3) Zwischenergebnis zur Begriffsbestimmung des Begriffs „institutioneller Anleger“	235
bb) Interesse institutioneller Anleger am „nachhaltigen“ Investment	236
(1) Art. 9 Offenlegungsverordnung	237
(a) Institutionelle Anleger als Finanzmarktteilnehmer i. S. des Art. 2 Nr. 1 Offenlegungsverordnung	237
(aa) Wertpapierdienstleistungsunternehmen und Finanzinstitute i. S. des § 67 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 lit. a) und b) WpHG	237
(bb) Versicherungsunternehmen i. S. des § 67 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 lit. c) WpHG	238
(cc) OGAW und OGAW-Kapitalverwaltungsgesellschaften sowie AIF und AIF-Kapitalverwaltungsgesellschaften i. S. des § 67 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 lit. d) WpHG	239
(dd) Pensionsfonds und deren Verwaltungsgesellschaften i. S. des § 67 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 lit. e) WpHG	240
(ee) Effektenhändler i. S. des § 67 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 lit. f) WpHG	242
(ff) Zwischenergebnis	242
(b) Sind Hedgefonds als Wirtschaftstätigkeiten i. S. der Taxonomie-Verordnung einzustufen?	243
(c) Zwischenergebnis zu Art. 9 Offenlegungsverordnung und Bedeutung für Dach-Hedgefonds	243
(2) Neue Bestimmungen des DCGK	245
(a) Ausgangslage	245
(b) Auswirkungen des DCGK	246
(3) Zwischenergebnis zu Anlagepräferenzen institutioneller Anleger	247
3. Verschiebung der Priorität vom „Portfoliointeresse“ zum „nachhaltigen Investment“ aufgrund der Erweiterung des comply-or-explain-Prinzips?	248
4. Zwischenergebnis zu II.	250
III. „Nachhaltiges“ Investment bei positiver Renditeprognose um jeden Preis? Oder: Unzulässige Einschränkung des Ermessenspielraums des Fondsverwalters?	250
IV. Zwischenergebnis zu E.	253
F. Folge gesetzlicher Zielsetzung: Eine (wiederkehrende) Destabilisierung der Realwirtschaft durch eine zwanghafte „Verknechtung“ der Finanzmärkte?	253
I. Folgen für die Realwirtschaft im Falle der Lenkung der Finanzströme hin zu „nachhaltigen“ Investitionen	254
II. Ein Plädoyer für eine Härtefall-Klausel zugunsten betroffener Unternehmen der Realwirtschaft	256
III. Zwischenergebnis zu F.	258
G. Fazit zu Kapitel 3	258
Kapitel 4: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesen	260
Literaturverzeichnis	262
Material- und Quellenverzeichnis	283
Sachverzeichnis	295

My Library

Cite BOOK

Style

Format

Sustainable Finance: Anlagestrategien von (Dach-)Hedgefonds unter Zugrundelegung der Taxonomie-Verordnung und der Offenlegungsverordnung

Eine Untersuchung regulatorischer Anforderungen an Art. 8- und Art. 9-Fonds sowie deren Verträglichkeit mit Hedgefonds-Anlagestrategien

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation