Parlamentssicherheitsrecht zur Extremismusabwehr
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Parlamentssicherheitsrecht zur Extremismusabwehr
Zum Schutz des Deutschen Bundestags vor verfassungsfeindlichen Einflüssen und Aktionen
Beiträge zum Parlamentsrecht, Vol. 89
(2025)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Parlamentsrecht ist »Betriebsrecht« des Parlaments, das funktionierende Arbeitsabläufe sichert. Es geht mithin um die rechtlichen Koordinaten, die demokratische Willensbildung im Maschinenraum volksgewählter Macht zur Staatsleitung ermöglichen und in ihrem Legitimationsgerüst stabilisieren. Das schließt auch die Parlamentssicherheit ein. Das geltende Parlamentssicherheitsrecht erschöpfte sich gleichwohl bislang im Wesentlichen im Hausrecht und in der Polizeigewalt der Präsidentinnen bzw. der Präsidenten des Deutschen Bundestags (Art. 40 Abs. 2 Satz 1 GG). Die Untersuchung geht der Frage nach, welche Maßnahmen und Regelungen in Betracht kommen, den Deutschen Bundestag besser gegen externe Einflussnahmen oder Aktionen von Extremistinnen und Extremisten zu schützen, namentlich den Zugang zu den Liegenschaften, digitalen Infrastrukturen und sicherheitssensiblen Informationen des Parlaments aus Sicherheitsgründen zu beschränken.»Parliamentary Security Law to Combat Extremism: Protecting the German Bundestag from Anti-Constitutional Influences and Actions«: This study examines which measures and regulations within the scope of presidential domiciliary rights and police powers could be considered to better protect the German Bundestag against external influence or actions by extremists, namely to restrict access to the parliament's premises, digital infrastructure and security-sensitive information for security reasons.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Teil 1: Das Parlamentsrecht als Instrument des Funktionsschutzes in Zeiten politischer Polarisierung | 11 | ||
| A. Gesellschaftlich-politische Polarisierung als Stresstest | 11 | ||
| B. Bewährungsprobe von Landesverfassungsrecht und Landesverfassungsgerichtsbarkeit | 15 | ||
| C. Krisen als Renaissance des Parlamentsverwaltungsrechts | 18 | ||
| D. Parlamentssicherheitsrecht | 19 | ||
| Teil 2: Schutz des Parlaments vor verfassungsfeindlichen Einflüssen und Aktionen | 23 | ||
| A. Hintergrund und Untersuchungsgegenstand | 23 | ||
| B. Verfassungsrechtliche Maßstäbe | 24 | ||
| I. Freiheit des Mandats | 24 | ||
| 1. Schutzumfang und politische Indifferenz | 24 | ||
| 2. Beschränkbarkeit | 27 | ||
| a) Schutz von Rechtsgütern von Verfassungsrang | 28 | ||
| b) Hausrecht und Polizeigewalt der Präsidentin des Deutschen Bundestags | 30 | ||
| c) Hausrecht und Polizeigewalt als Eingriffsermächtigungen? | 32 | ||
| aa) Nicht abschließend geklärte Rechtslage | 32 | ||
| bb) Vorsorgliche Vergesetzlichung zur Anpassung an Bestimmtheitserwartungen | 33 | ||
| cc) Gesetzgebungskompetenz | 34 | ||
| II. Gleichheit des Mandats | 35 | ||
| III. Politische Grundrechte | 37 | ||
| IV. Einzelfragen | 38 | ||
| 1. Personalausstattung | 38 | ||
| 2. Zugriff auf und Zugang zu parlamentarischen Infrastrukturen | 41 | ||
| 3. Fraktionspersonal | 42 | ||
| C. Verfassungsrechtliche Bewertung der einzelnen Sachfragen | 45 | ||
| I. Problemkomplex Hausrecht | 45 | ||
| 1. Bundestagsausweis | 46 | ||
| a) Frage 1: Auslegung der Hausordnung | 47 | ||
| aa) Auslegung im Lichte der Parlamentspraxis | 48 | ||
| bb) Auslegung der Hausordnung als Parlamentsbinnenrecht | 50 | ||
| cc) Interpretation der konkreten Regelung im Lichte der Zugangs- und Verhaltensregelungen | 50 | ||
| dd) Bestimmtheitsgebot und inhaltliche Transparenz | 54 | ||
| ee) Verwertung rechtswidrig erlangter Daten | 55 | ||
| ff) Zwischenergebnis | 56 | ||
| b) Frage 2: Mitarbeit bei einem verfassungsfeindlichen Abgeordneten | 57 | ||
| c) Frage 3: Aktive Betätigung gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung | 58 | ||
| d) Frage 4: Expliziter Regelungsbedarf | 59 | ||
| aa) Polizeilicher Gefahrenverdacht und Risiken der Verfassungsfeindlichkeit | 60 | ||
| bb) Klarstellungsbedarf | 61 | ||
| cc) Hausrechtsrelevantes Risiko | 61 | ||
| e) Frage 5: Anfrage beim Bundesamt für Verfassungsschutz und hinreichende Rechtsgrundlage | 62 | ||
| aa) Eingriff | 63 | ||
| bb) Gesetzliche Regelbarkeit | 63 | ||
| cc) Materielle Eingriffsrechtfertigung | 65 | ||
| dd) Verfassungsrechtliche Anforderungen der Datenübermittlung und Vorbehalt des Gesetzes | 68 | ||
| ee) Differenzierte Eingriffsschwelle nach Übermittlungszweck | 70 | ||
| ff) Die korrespondierenden Regelungen des Verfassungsschutzrechts | 72 | ||
| gg) Die Korrespondenzbestimmung eines künftigen Bundestagspolizeigesetzes | 74 | ||
| f) Frage 6: Regelabfrage | 79 | ||
| aa) Verfassungskonforme Ausgestaltung | 79 | ||
| bb) Bewertung | 81 | ||
| cc) Verhältnis zum Verfassungsschutzrecht | 82 | ||
| dd) Ergebnis | 84 | ||
| g) Frage 7: Inhaltliche Ausgestaltung im Einklang mit dem Abgeordnetenstatus | 84 | ||
| aa) Einschränkung im Rahmen der Verhältnismäßigkeit | 85 | ||
| bb) Versagung der Kostenerstattung | 92 | ||
| cc) Versagung der Kostenerstattung für Wahlkreismitarbeitende? | 93 | ||
| dd) Rückwirkende Rückforderung erfolgter Kostenerstattung? | 93 | ||
| ee) Klarstellungsbedarf | 94 | ||
| 2. Gemeinsames Informations- und Kommunikationssystem des Deutschen Bundestags | 94 | ||
| a) Würde des Hauses und Versagung des IT-Zuganges | 96 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit der Maßnahme | 97 | ||
| c) Anfrage beim Bundesamt für Verfassungsschutz | 99 | ||
| 3. Veranstaltungen in den Räumen des Deutschen Bundestags | 100 | ||
| a) Frage 1: Ergänzung der Hausordnung zur Abwehr verfassungsfeindlicher Veranstaltungen | 100 | ||
| aa) Übertragbarkeit der „Stadthallenrechtsprechung“? | 102 | ||
| bb) Neutralitätspflicht? | 104 | ||
| cc) Abwehr verfassungsfeindlicher Agitation | 105 | ||
| dd) Ergebnis | 107 | ||
| b) Frage 2: Verfassungsfeindliche Veranstaltungen als Verletzung der Würde des Hauses | 108 | ||
| c) Frage 3: Ausgestaltung der Sanktionen | 112 | ||
| II. Problemkomplex Geheimschutz | 113 | ||
| 1. Änderungsbedarf im Sicherheitsüberprüfungsgesetz | 114 | ||
| a) Verfassungskonforme Änderung des SÜG | 114 | ||
| aa) Schranke des Staatswohls | 115 | ||
| bb) Demokratische Legitimation als Hindernis? | 119 | ||
| cc) Gleichheit der Abgeordneten als Hindernis? | 120 | ||
| dd) Recht auf effektive Opposition als Hindernis? | 121 | ||
| b) Streichung des § 2 Abs. 3 Nr. 1 SÜG | 123 | ||
| aa) Anwendungsbereich des SÜG | 123 | ||
| bb) Optionale Klarstellung | 125 | ||
| cc) Verweigerung der Wahl als Alternative? | 126 | ||
| c) Sicherheitsüberprüfung von Abgeordneten in sicherheitsrelevanten Gremien | 127 | ||
| aa) Klarstellung des Anwendungsbereichs | 128 | ||
| bb) Regelungsvorschlag | 129 | ||
| d) Verfahren der Überprüfung | 130 | ||
| aa) Parlamentarisches Verfahren | 130 | ||
| bb) Regelungsvorschlag | 132 | ||
| e) Anpassung der Datenübermittlungsregelungen | 132 | ||
| f) Anpassung der Übermittlungssperre für G 10-Daten | 132 | ||
| g) Sonstige Rechtsfragen | 135 | ||
| 2. Anwendung des SÜG auf Mitarbeitende | 137 | ||
| a) Sicherheitsüberprüfung von Mitarbeitenden in bestimmten Funktionen | 137 | ||
| aa) Rechtfertigung durch Risikostruktur | 138 | ||
| bb) Erweiterung der Sicherheitsüberprüfung auf sämtliche Mitarbeitende mit IT-Zugang? | 140 | ||
| cc) Regelungsvorschlag | 141 | ||
| b) Zulässige Begrenzung des Einsatzes von Mitarbeitenden | 141 | ||
| aa) Folgen einer negativen Sicherheitsüberprüfung | 141 | ||
| bb) Vereinbarkeit eines „Beschäftigungsverbots“ mit der Freiheit und Gleichheit des Mandats | 142 | ||
| c) Ausreichende Angaben | 144 | ||
| aa) Beziehung | 144 | ||
| bb) Verfassungsfeindlichkeit | 146 | ||
| d) Mitgliedschaft in einer als extremistisch eingestuften Organisation als Versagungsgrund | 148 | ||
| aa) Prognoseentscheidung | 148 | ||
| bb) Tatsächliche Anhaltspunkte | 150 | ||
| cc) Materielle Sicherheitsrisiken | 152 | ||
| e) Unzuverlässigkeit durch Falschangaben | 155 | ||
| D. Zusammenfassende Handlungsempfehlungen | 157 | ||
| Teil 3: Auf dem Weg zu einem Parlamentssicherheitsrecht | 160 | ||
| A. Der Entwurf eines Bundestagspolizeigesetzes | 160 | ||
| B. Die Ergänzung der Zugangs- und Verhaltensregeln der Hausordnung | 163 | ||
| C. Schlussbetrachtung: Resilienz durch Parlamentssicherheitsrecht | 164 | ||
| Literaturverzeichnis | 168 | ||
| Stichwortverzeichnis | 183 |