Vertrauen und Abhängigkeit als Willensmängel

Julia Chantrel

doi:10.3790/978-3-428-59428-3

Vertrauen und Abhängigkeit als Willensmängel

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Chantrel, J. (2025). Vertrauen und Abhängigkeit als Willensmängel. Eine vergleichende Betrachtung des deutschen und französischen Rechts sowie der Modellregelungen PECL, DCFR und CESL. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59428-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Vertrauen und Abhängigkeit als Willensmängel

Eine vergleichende Betrachtung des deutschen und französischen Rechts sowie der Modellregelungen PECL, DCFR und CESL

Chantrel, Julia

Studien zum vergleichenden Privatrecht / Studies in Comparative Private Law, Vol. 30

(2025)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59428-3
978-3-428-19428-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59428-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 284
Collections: D&H 2025
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2025
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	22
Einleitung	25
§ 1 Tatsächliche und rechtliche Ausgangslage	25
A. Sachproblem	25
B. Rechtslage in den Vergleichsrechtsordnungen	26
I. Deutschland	26
II. Frankreich	27
III. Modellregelungen	27
IV. Exkurs: Undue influence des englischen Rechts	28
C. Forschungsstand	29
§ 2 Ziel der Arbeit	30
A. Forschungsfragen	30
I. Voraussetzungen des Lösungsrechts	30
II. Rückabwicklung des Vertrags	31
III. System der Willensmängel im deutschen Recht	31
B. Eingrenzung des Forschungsgegenstands	32
C. Methodik	33
§ 3 Gang der Darstellung	33
Kapitel 1: Willensbeeinträchtigung des schwächeren Vertragspartners	34
§ 1 Tatsächlich gestörte Willensbildung infolge einer beziehungsbedingten Schwäche	34
A. Definition der beziehungsbedingten Schwächen	35
I. Vertrauen	35
II. Respekt und Ehrfurcht	36
III. Emotionale Abhängigkeit	37
B. Vertrauen als Störfaktor bei der Bildung eines informierten Willens	38
I. Relevanz des Vertrauensverhältnisses für das Lösungsrecht in den Vergleichsrechtsordnungen	38
1. Deutschland: Lösungsrecht bei besonderem persönlichem Vertrauen	38
a) Ausnutzen von Vertrauen als Unterfall der Umstandssittenwidrigkeit gem. § 138 Abs. 1 BGB	38
aa) Interessenwahrnehmungsverhältnis	38
bb) Zeitmoment	40
cc) Räumliche Nähe der Parteien	40
dd) Zusätzliche personenbedingte Schwäche	41
b) Anfechtung wegen Täuschung nur bei Interessengleichlauf	41
2. Frankreich: kein Lösungsrecht bei Vertrauen	42
a) Kein Anfechtungsrecht der vertrauenden Partei gem. Art. 1143 CC	42
aa) Definition des état de dépendance im Allgemeinen	42
bb) Vertrauensbeziehung nicht erfasst	43
(1) Vorbilder von Art. 1143 CC	43
(a) Trennung in den Modellregelungen zwischen Vertrauen und Abhängigkeit	43
(b) Violence économique	44
(c) Keine Berücksichtigung von ausgenutztem Vertrauen im alten Recht der Willensmängel	45
(2) Systematische Einordnung von Art. 1143 CC	46
b) Schadensersatz gemäß Art. 1240 CC	46
c) Keine Sondervorschriften bei unentgeltlichen Zuwendungen	46
aa) Art. 1135 Abs. 2 CC	47
bb) Captation und suggestion im Rahmen des dol	48
3. Modellregelungen	48
II. Wertungen	49
1. Wertungen des französischen Rechts	49
2. Begründungsansätze im deutschen Recht	49
a) Vertrauen als wünschenswertes Verhalten	50
b) Vertrauensverhältnis als treuhandähnliches Verhältnis	50
aa) Definition der Treuhand im deutschen Recht	51
bb) Vertrauensverhältnisse als treuhandähnliche Verhältnisse	51
cc) Handeln ausschließlich im eigenen Interesse als Treuepflichtverstoß	53
dd) Fiduciary relationships und undue influence in England	53
C. Unterordnungsverhältnisse als Störung bei der Bildung eines freien Willens	54
I. Respekt und Ehrfurcht	54
1. Rechtslage in den Vergleichsrechtsordnungen	54
a) Deutschland	54
aa) Autorität im Eltern-Kind-Verhältnis	55
bb) Religiöse Autoritätspersonen	56
b) Frankreich	56
aa) Unbeachtlichkeit der crainte révérentielle (Art. 1114 CC a.F.)	57
bb) Mögliche Lösung von entgeltlichen Verträgen gem. Art. 1143 CC	57
cc) Anwendbarkeit von Art. 1143 CC auf unentgeltliche Verträge	58
(1) Literaturstimmen zur Anwendung von Art. 1143 CC auf unentgeltliche Verträge	58
(2) Eigene Auslegung	59
c) Modellregelungen	60
2. Rechtsvergleichende Betrachtungen	61
a) Historisch gewachsene Unbeachtlichkeit des metus reverentialis	61
b) Ablösung der Ehrfurcht durch die emotionale Abhängigkeit	63
aa) Emotionale Abhängigkeit	63
bb) Abkehr von hierarchischen Familienstrukturen und zunehmender Individualismus	64
II. Emotionale Abhängigkeit	65
1. Rechtslage in den Vergleichsrechtsordnungen	65
a) Deutschland: Sittenwidrigkeit wegen Ausnutzens einer emotionalen Abhängigkeit	65
aa) Exkurs: Angehörigenbürgschaften	65
bb) Ausnutzen von emotionaler Abhängigkeit im Zwei-Personen-Verhältnis	66
(1) Entgeltliche Verträge	66
(2) Unentgeltliche Verträge	67
b) Frankreich	68
aa) Emotionale Abhängigkeit bei Art. 1143 CC	68
bb) Emotionale Abhängigkeit und andere Willensmängel	69
(1) Anfechtung wegen captation und suggestion	69
(a) Captation und suggestion im Ancien régime	69
(b) Captation dolosive im heutigen Recht	70
(2) Anfechtung wegen „dol sans erreur“	71
(a) Die ergangenen Entscheidungen	71
(b) Fortführung der Rechtsprechung nach der Reform	72
(3) Anfechtung wegen incapacité	73
c) Modellregelungen	73
2. Rechtsvergleichende Betrachtungen	73
a) Kriterien zur Feststellung von emotionaler Abhängigkeit	74
aa) Soziale Isolation	74
bb) Weitere Kriterien	75
(1) Stellung des Vertragspartners	75
(2) Unsicherheit der abhängigen Vertragspartei	76
(3) Soziales und religiöses Umfeld	76
b) Grund für die Zulassung eines Lösungsrechts bei emotionaler Abhängigkeit	76
D. Schlussfolgerungen zu allen beziehungsbedingten Schwächen	77
I. Rückschlüsse für alle Vergleichsrechtsordnungen	78
1. Persönliches Vertrauen und emotionale Abhängigkeit als Willensmängel	78
a) Offene Ausgestaltung als Willensmangel in Frankreich und den Modellregelungen	78
b) Von der Sittenwidrigkeit verdeckter Willensmangel in Deutschland	79
2. Gleichbehandlung von persönlichem Vertrauen und emotionaler Abhängigkeit	80
a) Vergleichbare Wirkung bei der ausgenutzten Partei	80
b) Vergleichbarkeit der Situation der ausnutzenden Partei	81
II. Stufenmodell als System der Lösungsrechte wegen exogener Willensmängel	81
1. Die einzelnen Stufen des Stufenmodells	83
a) Vorliegen einer Willensbeeinträchtigung mit Rechtswidrigkeitskriterium	83
b) Kenntnis des Vertragspartners von der Willensbeeinträchtigung mit Rechtswidrigkeitskriterium	83
aa) Rechtswidrigkeit bedingt durch der stärkeren Partei zugerechnetes Verhalten	83
bb) Rechtswidrigkeit bedingt durch den Vertragsinhalt	84
c) Vom stärkeren Vertragspartner verursachte Willensbeeinträchtigung mit Rechtswidrigkeitskriterium	84
2. Erkenntnisse aus dem Stufenmodell	85
a) Abstufungen auf Tatbestandsebene	85
b) Ordnungserwartungen und verletzte Selbstbestimmung bei § 138 Abs. 1 BGB	86
c) Sonderfall der fahrlässigen Täuschungen	88
§ 2 Vermutete Schwäche einer Partei innerhalb von bestimmten Beziehungen	89
A. Begriffsbestimmungen	89
I. Berufsbedingte Beziehungen	89
II. Private Beziehungen	90
B. Berufsbedingte Beziehungen	91
I. Zuwendungsverbote in Deutschland	91
1. Heimrechtliche Zuwendungsverbote	91
a) Zweck der Regelung	92
b) Voraussetzungen von § 14 Abs. 5 HeimG	92
aa) Art des Rechtsgeschäfts	93
bb) Beteiligte Personen	93
c) Erfüllung der Pflichten aus dem Heimvertrag als Ursache des Rechtsgeschäfts	95
d) Subjektive Voraussetzungen	95
e) Ausnahmegenehmigung	96
2. Keine weiteren Zuwendungsverbote durch § 30 BtOG oder Standes- und Berufsrecht	96
a) § 30 Betreuungsorganisationsgesetz (BtOG)	96
aa) Zielsetzung der Reform und Zweck von § 30 BtOG	97
bb) Tatbestandsvoraussetzungen des Verbots aus § 30 BtOG	97
cc) Rechtsfolgen von § 30 BtOG	98
dd) Kritische Würdigung	99
b) Standes- und Berufsrecht	99
II. Frankreich	100
1. Geschichte und Zweck	101
2. Inhalt der Zuwendungsverbote	102
a) Beteiligte Personen	102
b) Libéralités	103
c) Zeitpunkt des Rechtsgeschäfts	104
d) Konkretes Verhalten der stärkeren Partei nicht erforderlich	104
e) Ausnahmen	105
f) Umgehungsverbot	106
g) Rechtsfolgen der Vorschriften	106
III. Schlussfolgerung: Gemeinsame Struktur der Zuwendungsverbote	106
1. Vermutete Schwäche innerhalb bestimmter berufsbedingter Beziehungen	107
a) Rechtfertigung der Vermutung: typischerweise vorhandene Schwächelage einer Partei	108
b) Ähnlichkeit mit der presumed undue influence	108
2. Die erfassten Rechtsgeschäfte: Vermutung der Ausnutzung	109
a) Beziehungsfremde Verträge	109
b) Ähnlichkeit mit dem englischen Recht	110
3. Widerlegbarkeit der Vermutung	110
a) Unwiderlegliche Vermutung im französischen Recht	110
b) Ausnahmegenehmigung in Deutschland	111
c) Aufklärungslösung in England	111
C. Private Beziehungen	112
I. Deutschland und Frankreich	112
II. DCFR	112
1. Voraussetzungen der Vermutung aus Art. IV.H.–2:104 DCFR	113
2. Ähnlichkeiten und Unterschiede des englischen Rechts	113
III. Schlussfolgerungen	115
1. Wertungen	115
2. Bewertung der DCFR-Vermutung	115
D. Überschneidungen zwischen dem privaten und dem berufsbedingten Bereich	116
I. Unklare Rechtslage in Deutschland	116
II. Frankreich	117
III. Schlussfolgerungen	118
1. Differenzierung nach der Intensität des privaten Verhältnisses	118
a) Kein Zuwendungsverbot bei sehr nahen verwandtschaftlichen Beziehungen	118
b) Zuwendungsverbot bei weniger engen privaten Beziehungen	119
2. Pauschale Ausnahme oder Einzelfallbewertung	119
E. Ausweitung der Zuwendungsverbote in Deutschland?	120
I. Mangelhafte derzeitige Situation	120
II. Ausgestaltung der Zuwendungsverbote	121
1. Erfasste Berufe	122
2. Erfasste Rechtsgeschäfte	123
3. Ausnahmen vom Zuwendungsverbot	124
a) Keine pauschale Ausnahme für nahe Familienangehörige	124
b) Nachweis fehlender Willensbeeinflussung	125
aa) Grenzen der Ausnahmegenehmigung	125
bb) Vermutungslösung	126
Kapitel 2: Unfairer Vertrag als Ergebnis der Willensbeeinflussung	127
§ 1 Kausalität zwischen Schwächezustand und Vertrag	127
A. Deutschland	127
B. Frankreich	128
I. Keine Lösung vom Vertrag als Grundsatz	129
1. Die Reformvorschläge des Justizministeriums	129
2. Hinzufügen des Kriteriums des avantage manifestement excessif in der ordonnance	130
3. Fortführung der Rechtsprechung zum allgemeinen vice du consentement unklar	131
II. Ausnahme in Betreuungssituationen	131
C. Modellregelungen	132
§ 2 Unfaire entgeltliche Verträge	132
A. Unfairer Vertragsinhalt	132
I. Missverhältnis zwischen den Hauptleistungspflichten	133
1. Missverhältnis zwischen den Hauptleistungspflichten im allgemeinen Vertragsrecht	133
a) Deutschland	133
aa) Missverhältnis der Hauptleistungspflichten als unfairer Vertragsinhalt beim Ausnutzen von Vertrauen oder Abhängigkeit gem. § 138 Abs. 1 BGB	133
bb) Keine Lösung über das wucherähnliche Geschäft	134
b) Frankreich: avantage manifestement excessif bei Art. 1143 CC	135
c) Modellregelungen	135
2. Sondervorschriften in bestimmten berufsbedingten Beziehungen	136
a) Deutschland: § 14 Abs. 5 HeimG	136
b) Frankreich	137
3. Ergebnis	137
II. Andere unfaire Vertragsbedingungen	138
1. Deutschland	138
2. Frankreich	139
3. Modellregelungen	140
4. Ergebnis	140
B. Rein tatsächliche Nachteile der schwächeren Partei	141
I. Keine Nichtigkeit des Vertrags in Deutschland	141
II. Frankreich	142
III. Modellregelungen	142
IV. Schlussfolgerungen	143
1. Ergebnisse	143
2. Wertungen in den Vergleichsrechtsordnungen	143
C. Sachgrund für das Kriterium des unfairen Vertrags	144
I. Grenzen der erlaubten Einflussnahme bei Täuschung und Drohung	145
1. Täuschung	145
2. Drohung	145
II. Unfairer Vertrag als Äquivalent zur Rechtswidrigkeit von Täuschung und Drohung	146
III. Schlussfolgerungen für das deutsche Recht	147
1. Das Kriterium des unfairen Vertrags im Stufenmodell	147
2. Verzicht auf Kriterium des unfairen Vertrags nicht wünschenswert	148
a) Ansatz von Stephan Lorenz	148
b) Ansatz von Weiler	149
c) Eigene Stellungnahme	149
§ 3 Unfaire unentgeltliche Verträge	150
A. Rechtslage in den Vergleichsrechtsordnungen	151
I. Deutschland	151
II. Frankreich	152
III. DCFR	153
1. Voraussetzungen und Anwendung der Beweislastumkehr	153
2. Hintergrund der Sonderregel	155
a) Beschränkung der Vermutung auf Schenkungen	155
aa) Französische Zuwendungsverbote als Vorbild der Vermutungsregel	155
bb) Schutzwürdigkeit des Schenkers wegen fehlender Gegenleistung	156
(1) Andere unentgeltliche Verträge	156
(2) Entgeltliche Verträge	157
b) Beschränkung der Vermutung auf Abhängigkeits- und Vertrauensverhältnisse	158
B. Zusammenfassung	159
I. Liberalitätscausa	159
II. Unfaire und damit „rechtswidrige“ Schenkungen	159
III. Vorteile der Vermutungslösung des DCFR	160
Kapitel 3: Kenntnis oder vorwerfbare Unkenntnis der stärkeren Partei	161
§ 1 Kein konkretes Ausnutzungsverhalten erforderlich	161
A. Deutschland	161
B. Frankreich	162
C. Modellregelungen	164
D. Schlussfolgerungen	164
§ 2 Kenntnis oder vorwerfbare Unkenntnis von Schwächelage und Vertragsinhalt	165
A. Deutschland	165
I. § 138 Abs. 1 BGB	165
1. Schwäche und Vertragsinhalt als Bezugspunkte des subjektiven Merkmals	165
2. Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit als Maßstab	167
II. Sonderfall des § 14 HeimG i.V.m. § 134 BGB	168
B. Frankreich	168
I. Ungeklärte Rechtslage bei Art. 1143 CC	168
II. Keine subjektiven Voraussetzungen bei den Zuwendungsverboten	169
C. Modellregelungen	169
I. Bezugspunkt des subjektiven Elements	169
1. Verständnis der Verfasser	169
2. Weitergehende Auslegung	170
3. Würdigung beider Ansätze	170
a) Subjektives Element hinsichtlich des Schwächezustandes	170
b) Subjektives Element hinsichtlich des unfair advantage	171
II. Vorsatz und Fahrlässigkeit	172
D. Ergebnisse	172
I. Die Ausprägungen des subjektiven Kriteriums in den Vergleichsrechtsordnungen	172
1. Bezugspunkt des subjektiven Elements	172
2. Verschuldensmaßstab	173
a) Vorsatz oder Fahrlässigkeit hinsichtlich des Schwächezustands	173
aa) Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit	173
bb) Einfache Fahrlässigkeit	173
cc) Weder Vorsatz noch Fahrlässigkeit	174
b) Vorsatz oder Fahrlässigkeit hinsichtlich des geschlossenen Vertrags	175
aa) Vertragsinhalt als solcher	175
bb) Schluss, dass der Vertrag unfair ist	175
II. Schlussfolgerungen für das deutsche Recht	176
1. Erforderlichkeit eines subjektiven Kriteriums bei § 138 Abs. 1 BGB	176
2. Das subjektive Kriterium im Stufenmodell	177
a) Der Maßstab des subjektiven Kriteriums	177
b) Einfach fahrlässiges Ausnutzen von personen- oder beziehungsbedingten Schwächen	179
Kapitel 4: Rechtsfolgen der Ausnutzung einer beziehungsbedingten Schwäche	181
§ 1 Eigentumsrechtliche Situation nach dem Abschluss des nichtigen oder vernichtbaren Vertrages	181
A. Rechtslage in den Vergleichsrechtsordnungen	181
I. Deutschland	181
II. Frankreich	183
III. DCFR	184
B. Ergebnisse und Schlussfolgerungen für das deutsche Recht	184
I. Ergebnisse	184
1. Vorrang der Interessen der schwächeren Partei	184
2. Vorrang der Interessen des Rechtsverkehrs	185
II. Frage nach der interessengerechten Lösung	185
III. Übertragbarkeit der Lösung ins deutsche Recht	186
1. Auslegung von § 138 Abs. 1 BGB	187
2. Einfügen in das Stufenmodell der exogenen Willensmängel	187
§ 2 Lage bei bereits erbrachter Leistung der schwächeren Partei	188
A. Der Weg zur Rückabwicklung	188
I. Deutschland	189
1. Keine Erklärung oder Nichtigkeitsklage erforderlich	189
2. Berechtigung, sich auf die Nichtigkeit zu berufen	189
a) „Berufungsrecht“ der schwächeren Partei	190
b) „Berufungsrecht“ des stärkeren Vertragspartners	190
c) „Berufungsrecht“ Dritter	192
3. Zeitliche Grenzen der Rückforderung	192
a) Regelmäßige Verjährungsfristen	192
aa) Rückabwicklung nach § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 BGB	192
bb) Rückabwicklung nach § 985 BGB	194
b) § 207 BGB als Möglichkeit der Verlängerung der Verjährungsfrist	194
c) Verjährungshöchstfrist gem. § 199 Abs. 4 BGB	195
d) Abkürzung dieser Fristen durch Verwirkung gem. § 242 BGB	196
II. Action en nullité in Frankreich	196
1. Ablauf und Wirkung der action en nullité	197
2. Klageberechtigte Personen	197
3. Klagefrist	198
III. Modellregelungen	199
IV. Rechtsvergleich und Vorschläge für das deutsche Recht	199
1. Ähnliche Ergebnisse in der Praxis trotz unterschiedlicher Wege zur Rückabwicklung	199
a) Herbeiführen der Nichtigkeit des Vertrages	200
b) Erfordernis eines Gerichtsverfahrens	200
c) Frist	200
2. Berufungsrecht	201
3. Schlussfolgerungen für das deutsche Recht	202
a) Berufungsrecht	202
b) Frist	203
aa) Fristbeginn	203
bb) Dauer der Frist	204
c) Ideallösung im deutschen Recht	204
aa) Anfechtungsrecht statt ipso-iure-Nichtigkeit oder Nichtigkeitsklage	205
bb) Anfechtungsrecht nur der schwächeren Partei	205
cc) Kurze Anfechtungsfrist und Beginn der Frist mit Ende der Schwächelage	206
B. Die Rückabwicklung des Vertrags	207
I. Rückabwicklung der Hauptleistungen	207
1. Rückgabe des jeweils geleisteten Gegenstandes	207
a) Deutschland	207
aa) Rückabwicklung nach Bereicherungsrecht	207
(1) Anspruch der schwächeren Partei	207
(2) Gegenanspruch der stärkeren Partei	208
(3) Keine Anwendbarkeit der Saldotheorie	209
bb) Rückabwicklung nach EBV	210
cc) Rückabwicklung nach c.i.c.	210
b) Frankreich	211
c) Modellregelungen	212
aa) Art. 4:115 PECL	213
bb) Art. II.–7:212 DCFR	213
cc) Art. 172 CESL	214
dd) Keine Rückabwicklung im Wege des Schadensersatzes	214
d) Schlussfolgerungen	214
2. Beschädigung oder Zerstörung der von der schwächeren Partei geleisteten Sache	215
a) Deutschland	215
aa) § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 BGB	215
bb) §§ 989, 990 BGB	216
b) Frankreich	217
aa) Beschädigung	217
bb) Zerstörung	218
c) Modellregelungen	218
d) Ergebnisse und Wertungen in den Vergleichsrechtsordnungen	220
aa) Anknüpfungspunkt für die Bösgläubigkeit der stärkeren Partei	220
bb) Verschulden der bösgläubigen stärkeren Partei	221
cc) Zufällige Beschädigung oder Zerstörung der Sache	221
dd) Ergebnisse innerhalb des deutschen Rechts	222
II. Ausgleich sonstiger Gewinne und Verluste	222
1. Veräußerung der Sache durch die stärkere Partei	222
a) Deutschland	222
aa) Ausnutzen von Vertrauen oder Abhängigkeit allgemein (§ 138 Abs. 1 BGB)	222
bb) Ausnutzen in Heimverhältnissen (§ 14 HeimG i.V.m. § 134 BGB)	223
b) Frankreich	224
c) Modellregelungen	225
d) Ergebnisse und Wertungen	225
aa) Ergebnisse	225
bb) Wertungen der Vergleichsrechtsordnungen	225
cc) Vergleich innerhalb des deutschen Rechts	226
2. Von der stärkeren Partei gezogene Nutzungen	226
a) Deutschland	226
b) Frankreich	227
c) Modellregelungen	228
aa) DCFR	228
bb) CESL	229
d) Schlussfolgerungen	230
aa) Schlussfolgerungen zu den Vergleichsrechtsordnungen	230
bb) Schlussfolgerungen zum deutschen Recht	230
3. Schadensersatz für sonstige, durch die Rückabwicklung nicht beseitigte Schäden	231
a) Deutschland	231
b) Frankreich	232
c) Modellregelungen	232
d) Ergebnisse für die Vergleichsrechtsordnungen und das deutsche Recht	233
4. Verwendungsersatzanspruch der stärkeren Partei	233
a) Deutschland	234
aa) Für den Erhalt der Sache notwendige Verwendungen	234
bb) Zumindest wertsteigernde Verwendungen	234
b) Frankreich	235
c) Modellregelungen	235
d) Schlussfolgerungen	236
aa) Notwendige bzw. sacherhaltende Verwendungen	236
bb) Nützliche bzw. wertsteigernde Verwendungen	236
cc) Schlussfolgerungen für das deutsche Recht	237
§ 3 Leistungsverweigerungsrecht der ausgenutzten Partei	237
A. Rechtslage in den Vergleichsrechtsordnungen	238
I. Deutschland	238
II. Frankreich	238
III. Modellregelungen	239
B. Schlussfolgerungen	240
I. Schlussfolgerungen für die Vergleichsrechtsordnungen	240
1. Fristgebundenheit der Einrede	240
2. Unterscheidung zwischen teilweiser Erfüllung und Nichterfüllung	241
II. Schlussfolgerungen für das deutsche Recht	242
Zusammenfassung der Ergebnisse	243
A. Lösungsrecht wegen Ausnutzens von Vertrauen oder Abhängigkeit	243
I. Lösungsvoraussetzungen	243
1. Vertrauen oder Abhängigkeit als Willensbeeinträchtigung	243
2. Unfairer Vertrag	245
3. Kenntnis oder (grob) vorwerfbare Unkenntnis der stärkeren Partei von Schwächezustand und Vertragsinhalt	246
II. Sonderfälle des vermuteten Ausnutzens einer vermuteten Schwäche	247
III. Rechtsfolgen	249
1. Eigentumslage nach Ausübung des Lösungsrechts	249
2. Wege zur Rückabwicklung des Vertrags	249
3. Rückabwicklung des Vertrages	250
4. Lösungsrecht als Leistungsverweigerungsrecht	251
B. Stufenmodell der exogenen Willensmängel im deutschen Recht	252
I. Die Stufen auf Tatbestandsebene	253
1. Willensmangel mit Rechtswidrigkeitskriterium	253
2. Kenntnis oder vorwerfbare Unkenntnis des stärkeren Teils vom Willensmangel mit Rechtswidrigkeitskriterium	253
3. Vom stärkeren Teil bewusst oder vorwerfbar unbewusst verursachter Willensmangel mit Rechtswidrigkeitskriterium	254
II. Das Stufenmodell auf Rechtsfolgenseite	255
1. Eigentumslage	255
2. Der Weg zur Rückabwicklung	255
3. Die Rückabwicklung bereits erbrachter Leistungen	256
4. Leistungsverweigerungsrecht	257
Anhang: Normtexte	258
Literaturverzeichnis	271
Stichwortverzeichnis	283

My Library

Cite BOOK

Style

Format

Vertrauen und Abhängigkeit als Willensmängel

Eine vergleichende Betrachtung des deutschen und französischen Rechts sowie der Modellregelungen PECL, DCFR und CESL

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation