Die Sachbeschädigung

Annalena Gras

doi:10.3790/978-3-428-59484-9

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Gras, A. (2025). Die Sachbeschädigung. Kriminalisierte Bagatelle oder unterschätztes Unrecht mit Reformbedarf?. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-59484-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Sachbeschädigung

Kriminalisierte Bagatelle oder unterschätztes Unrecht mit Reformbedarf?

Gras, Annalena

Schriften zum Strafrecht, Vol. 453

(2025)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-59484-9
978-3-428-19484-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-59484-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 330
Collections: D&H 2025
NBE D&H
NBE RECHT
RECHT 2025
Subjects: Criminal law: offences against property

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Annalena Gras studierte zunächst Wirtschaftsrecht an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg und der Technischen Hochschule Nürnberg Georg Simon Ohm, bevor sie das Studium der Rechtswissenschaft an der Friedrich-Alexander-Universität begann und im Termin 2022/II die Erste Juristische Staatsprüfung ablegte. Im Anschluss promovierte sie bis Ende 2024 an der Friedrich-Alexander-Universität, wo sie seit 2021 auch als Wissenschaftliche Mitarbeiterin arbeitet. Daneben war sie an der Technischen Hochschule in Nürnberg als Lehrbeauftragte für Internationales Wirtschaftsrecht und als Junior Counsel bei PUMA tätig. Seit Oktober 2023 absolviert sie ihr Referendariat am OLG Nürnberg.

Abstract

Die Sachbeschädigung nach §§ 303-305a StGB wird häufig als Bagatelle eingeordnet, was durch ihre vergleichsweise geringe Strafandrohung unterstrichen wird. Dabei stellt sie nicht nur die potenziell intensivste Eigentums- bzw. Sachbeeinträchtigung dar, sondern gehört auch zu den in Deutschland am häufigsten begangenen Straftaten und führt gesamtgesellschaftlich betrachtet zu enormen Gefahren und Schäden. Die Arbeit analysiert deshalb die historische Entwicklung der Sachbeschädigung als relativ junges Strafdelikt und zeigt unter Würdigung ihrer praktischen Relevanz sowie verfassungsrechtlicher Grundsätze auf, wieso sie auch heute noch strafwürdig ist. Unter Berücksichtigung dieser Strafwürdigkeitsbewertung sowie inspiriert von Vergleichen mit der Sachbeschädigung in ausländischen Rechtsordnungen, mit zivilrechtlichen Parallelvorschriften und mit anderen Eigentumsdelikten werden sodann im Anschluss Reformmöglichkeiten diskutiert und konkrete Kodifikationsvorschläge ausgearbeitet.»Property Damage - Criminalized Triviality or Underestimated Injustice?«: Property damage according to §§ 303 ff. StGB as the potentially most intense material impairment is wrongly given a trivial image. Neither its historical development nor comparisons with other property offenses can explain where this image comes from. Therefore, this work concludes that property damage is not only justifiably punishable as is but also shows potential for reform. These various ideas for reform are first discussed and then respectively elaborated as codification proposals.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	12
Einleitung: Die Sache mit der Sachbeschädigung	15
1. Teil: Hintergründe der Sachbeschädigungsstrafbarkeit	18
A. Historische Entwicklung der Sachbeschädigung	18
I. Strafgesezbuch für das Königreich Baiern	19
II. Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten	21
III. Strafgesetzbuch für den Norddeutschen Bund bis heute	24
IV. Strafgesetzbuch der Deutschen Demokratischen Republik	29
B. Überblick über die Sachbeschädigung	32
I. Sachbeschädigung, § 303 StGB	32
1. Schutzgut der Sachbeschädigung	32
a) Frühere Diskussionen	33
b) Schutzgut aus heutiger Sicht	35
2. Tatobjekt	37
a) Eigentum im Strafrecht	37
b) Sachen im Strafrecht	39
3. Tathandlungen des § 303 I StGB	41
a) Beschädigen, § 303 I Var. 1 StGB	41
b) Zerstören, § 303 I Var. 2 StGB	44
4. Verändern des Erscheinungsbilds, § 303 II StGB	44
5. Strafandrohung	47
II. Gemeinschädliche Sachbeschädigung, § 304 StGB	47
1. Schutzgut und Tatobjekt	48
2. Tathandlungen des § 304 StGB	49
3. Strafandrohung	50
III. Zerstörung von Bauwerken, § 305 StGB	51
1. Schutzgut und Tatobjekt	51
2. Tathandlungen des § 305 StGB	52
3. Strafandrohung	52
IV. Zerstörung wichtiger Arbeitsmittel, § 305a StGB	53
1. Schutzgut und Tatobjekt	53
2. Tathandlungen des § 305a StGB	54
3. Strafandrohung	54
V. Brandstiftung, § 306 StGB	54
1. Schutzgut und Tatobjekt	55
2. Tathandlungen des § 306 StGB	57
3. Strafandrohung	58
VI. „Sachbeschädigungen sui generis“	59
1. Schutzgüter und Tatobjekte	60
a) Eigentum	60
b) Staatliche Rechtsgüter, Rechte und Aufgaben	60
c) Schutz der Allgemeinheit	61
d) Versorgung der Allgemeinheit	62
e) Wichtige Lebensgrundlagen	64
f) Dispositionsbefugnis	64
g) Unklare Schutzrichtung	65
2. Tathandlungen	65
a) Beschädigen und Zerstören	65
b) Unbrauchbarmachen	66
c) Verunstalten	67
d) Verändern	67
e) Beseitigen, Entfernen oder Ablösen	68
f) Entziehen oder Unterdrücken	69
g) Verüben beschimpfenden Unfugs	69
h) Unkenntlichmachen	69
i) Im Sinn Entstellen	70
3. Deliktscharakter und Begehungsweise	70
a) Gefährdungsdelikte	70
aa) Abstrakte Gefährdungsdelikte	70
bb) Konkrete Gefährdungsdelikte	71
cc) Eignungsdelikt	71
b) Fahrlässigkeitstatbestände	72
4. Qualifikationen	73
5. Besonderheiten im subjektiven Tatbestand	74
6. Strafandrohung	75
a) Strafrahmen	75
b) Benannte besonders schwere Fälle	76
c) Tätige Reue	76
VII. Fazit: Mehr als Sachen und Beschädigungen	77
C. Praktische Relevanz der Sachbeschädigung	78
D. Analyse der tatbestandlichen Entwicklung	82
2. Teil: Die Sachbeschädigung im Vergleich	95
A. Vergleich mit den Gesetzen deutschsprachiger Nachbarländer	95
I. Österreich	96
1. Systematische Einordnung des Delikts	97
2. Historische Entwicklung	97
3. Tatbestandsmäßigkeit	99
a) Tatobjekt	99
b) Tathandlungen	100
4. Qualifikationen	103
5. Strafrahmen	106
6. Fazit: Nahezu identischer Schutz in anderem Gewand	107
II. Schweiz	109
1. Systematische Einordnung des Delikts	110
2. Historische Entwicklung	111
3. Tatbestandsmäßigkeit	113
a) Tatobjekt	113
b) Tathandlung	114
4. Qualifikationen	115
5. Strafrahmen	117
6. Fazit: Großer Schutzumfang in kleinem Tatbestand	118
III. Gesamtfazit: Anders ist auch schön	118
B. Vergleich mit anderen Eigentumsdelikten	119
I. Gemeinsamkeiten	119
II. Unterschiede	123
1. Ausgestaltung der Tatbestände	123
2. Historische Entwicklung	126
3. Tatobjekte	128
4. Erscheinungsbild und Folgen der Delikte	130
5. Täter	132
6. Opfer	136
III. Fazit: Ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen	139
C. Vergleich mit Parallelen auf zivilrechtlicher Ebene	139
I. Ansprüche wegen verbotener Eigenmacht i.S.d. § 858 I BGB	140
1. Anspruch wegen Besitzentziehung, § 861 I BGB	142
2. Anspruch wegen Besitzstörung, § 862 I BGB	143
II. Ansprüche wegen Bestehens einer Vindikationslage, §§ 985ff. BGB	145
1. Herausgabeanspruch, § 985 BGB	146
2. Schadensersatz nach Rechtshängigkeit oder bei Kenntnis des Besitzers, §§ 989, 990 I BGB	147
III. Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch, § 1004 I BGB	149
IV. Schadensersatzanspruch, § 823 I BGB	152
V. Fazit: Parallelen, aber kein Gleichlauf	156
3. Teil: Analyse möglicher Änderungen der Sachbeschädigungsstrafbarkeit	159
A. Verfassungsrechtliche Grundlagen	159
I. Vom Rechtsgüterschutz zum Strafwürdigkeitsbegriff	159
II. Rechtsgüterschutz durch Rechtsgüterbeeinträchtigung	165
1. Würde des Menschen, Art. 1 I GG	168
2. Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit, Art. 2 I GG	169
3. Körperliche Bewegungsfreiheit, Art. 2 II 2 GG	170
4. Gleichheitssatz und Willkürverbot, Art. 3 I GG	171
5. Bestimmtheitsgebot, Art. 103 II GG	171
6. Zwischenergebnis: Strafwürdigkeit als Abwägungsentscheidung	172
III. Strafwürdigkeit der Sachbeschädigung	173
1. Rechtsgüterschutz durch Sachbeschädigungsstrafbarkeit	175
2. Zivilrecht und Ordnungswidrigkeitenrecht als mildere Mittel	177
a) Rein zivilrechtlicher Eigentumsschutz als milderes Mittel	178
b) Ordnungswidrigkeitenrecht als milderes Mittel	185
3. Angemessenheit	187
IV. Fazit: Sachbeschädigungsstrafbarkeit als staatlicher Rechtsgüterschutz	193
B. Zusammenfassung bisher angesprochener Änderungen	193
I. Übersicht	194
II. Chancen und Gefahren	195
C. Die Änderungsüberlegungen im Einzelnen	200
I. Reduzierung der Sachbeschädigungstatbestände	200
1. Streichung von Qualifikationen	201
2. Streichung von Tatobjekten des § 304 StGB	203
3. Fazit: Mehr ist manchmal doch mehr	204
II. Änderungen hinsichtlich der Tatobjekte	205
1. Ergänzung strafschärfender Tatobjekte	205
a) Verletzung oder Tötung von Tieren	206
b) Dem Täter anvertraute Sache	217
c) Berücksichtigung des Sachwerts oder Schadens	219
2. Ergänzung von Tatobjekten in § 304 StGB	223
3. Streichung des Fremdheitserfordernisses	226
III. Änderungen hinsichtlich der Begehungsweisen und Tatmittel	230
1. Sachentziehung	230
a) Zeitweilige Entziehung	237
b) Dauernde Entziehung	238
c) Absolute Entziehung	240
d) Fazit: Strafwürdigkeit der Sachentziehung – aber wie?	241
2. Gemeinschaftliche Begehung	242
3. Mit Waffen oder anderen gefährlichen Werkzeugen	246
IV. Haus- und Familiensachbeschädigung	250
V. Schädigungsabsicht	253
VI. Streichung der Versuchsstrafbarkeit	257
VII. Fahrlässige Sachbeschädigung	261
VIII. Tätige Reue	264
IX. Strafrahmen	272
1. Beschränkung auf Geldstrafe	273
2. Reduzierung des Strafrahmens	275
3. Erhöhung des Strafrahmens	276
X. Umstrukturierung bestehender Sachbeschädigungen	279
XI. Fazit: Ein Delikt mit viel (Verbesserungs‑)‌Potenzial	282
4. Teil: Zusammenführung der Änderungsmöglichkeiten	284
Schlussbetrachtung: Sachbeschädigungen und „die gute Sache“	290
Anhang: Historische und ausländische Strafnormen sowie Entwürfe	295
Literaturverzeichnis	309
Stichwortverzeichnis	327

My Library

Cite BOOK

Style

Format

Die Sachbeschädigung

Kriminalisierte Bagatelle oder unterschätztes Unrecht mit Reformbedarf?

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation